Рассказывая на страницах нашей газеты о ДТП, произошедшем в центре Балабанова с участием пожилой женщины и автомобиля, принадлежащего вневедомственной охране, мы и не предполагали, что вокруг этой истории разразится буря, с письменным изложением мнений участников ДТП.

После опубликования статьи, в редакцию пришло письмо от лица пострадавшей, которое мы опубликовали без редакционной правки. После этого, честно говоря, ничего нового, кроме «жирной точки» судебного вердикта, не ждали. Оказалось – зря. На сей раз, в редакцию в письменной форме обратилась некая Наталья Николаевна САЛЬНИКОВА и попросила опубликовать её видение ситуации. Якобы она стала случайным очевидцем ДТП и может засвидетельствовать всё произошедшее.

Справедливости ради, (со стороны «наехавших» так и не последовало никаких комментариев) редакция согласилась опубликовать и это письмо. Лексика автора сохранена.

«УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ ГАЗЕТЫ «НЕДЕЛЯ!».

Никогда не думала, что буду писать письмо в газету, да ещё в защиту милиции. Но иногда, прочитав статью, понимаешь, что не можешь промолчать. Признаюсь, я редко читаю вашу газету, но в №5 от 14.02.08г. я увидела статью о ДТП, произошедшем 26.01.08 в г. Балабаново на пересечении улиц 1 Мая и 50 лет Октября. Прочитала и, мягко говоря, сильно удивилась. Объясняю почему. Я думала, что для того, чтобы написать подобный материал, надо опросить всех участников ДТП: пострадавшую, работников милиции, сотрудников ГАИ, врача пострадавшей и возможных свидетелей… Из материала статьи видно, что опросили только Лобанову Г,В, работник ГАИ лишь подтвердил, что водитель не нарушил ПДД, врач больницы, что водитель был трезв. И всё? Эта статья вообще вызывает странные чувства.

Когда вы видели тихий субботний вечер в Балабанове, да ещё в самом центре? Почему отказался комментировать что-либо врач Лобановой Г.В? Почему Лобанова Г.В. говорит о переломах, а на фото в газете даже дилетант увидит только лангет? Почему пешеход не знает своих обязанностей и идёт поперёк дороги между тремя пешеходными переходами, тем более в тёмное время суток? Почему нет ни слова о том, была ли освидетельствована потерпевшая на наличие алкоголя в крови? Почему корреспондент неверно указывает время ДТП?

Дело в том, что все эти вопросы я задаю только потому, что лично, своими глазами, видела это происшествие. После вашей первой статьи я надеялась, что хоть кто-нибудь из заинтересованных лиц напишет ответ в редакцию. Но я ошиблась. Да ещё как! Вместо этого в №7 от 28.02.08 я увидела письмо написанное «от имени пострадавшей». Моему возмущению не было придела! Даже не представляю, как сотрудники милиции, находившиеся в том автомобиле, отреагировали на очередной бред «пострадавшей»! мы так привыкли ненавидеть нашу милицию, так привыкли верить бедным старушкам, что никому нет дела до истины?.. Я верю только своим глазам.

26.01.08 я подъехала на своём автомобиле к салону сотовой связи «Связной». Вышла из машины, зашла в салон, вышла из него приблизительно в 18.00 и стала очевидцем ДТП, служебный автомобиль Боровского ОВД стоял на перекрёстке улиц 50 лет Октября и 1 Мая, пропуская встречный транспорт, с включёнными фарами и левым поворотником. Когда автомобиль тронулся, его скорость была 5-10 км\ч. Большей скорости просто быть не могло, он ведь не «Мустанг» и не «Феррари»! Странно, что пожилая женщина его не видела, даже не пыталась увидеть, хотя переходила дорогу в неположенном месте. Жизнь не дорога? А может, сама была не трезва?

Я сама езжу за рулём и знаю, что в таких случаях свет фар освещает дорогу справа налево, и женщина попала в этот свет, когда было уже поздно. Но дальше произошло самое интересное! Упав на землю, женщина выронила сумку и потеряла шапку.

Водитель сразу остановил автомобиль, заглушил двигатель, с пассажирского сиденья выпрыгнул и выбежал на дорогу работник милиции. Он стал помогать женщине подняться. Так что на дороге она пролежала 10-15 секунд. Тут же вышел водитель, поднял шапку потерпевшей и положил её на капот. В это время женщина довольно громко требовала, чтобы ей немедленно вернули головной убор и сумку. Работники милиции предлагали ей сесть в служебный автомобиль до прибытия «скорой помощи», но она категорически отказывалась. Через некоторое время на место ДТП прибыли работники ГАИ и «Скорая помощь».

Я могу совершенно точно сказать, что служебный автомобиль не то, что не трогался с места, он даже не заводился с момента наезда на нерадивого пешехода! И уж тем более не протащил Лобанову Г.В. по дороге. Не трудно представить, как бы она выглядела после такой экзекуции.

Однако оказалось, что у неё повреждено колено, рёбра сломаны слева, было ли у неё сотрясение она не знает, а гематому на груди обнаружила.

Теперь вернёмся к последней статье в рубрике "личное мнение» в №7 от 28.02.08. по факту в ней правдой является только то, что потерпевшую увезла «Скорая помощь». Печально, что мы, люди более молодого поколения, сталкиваемся с такой ложью пожилой женщины. Почему она не говорит о том, что сама тоже виновата в ДТП, если является таким борцом за справедливость?

Извините, конечно, уважаемая Галина Васильевна, но, прочитав обе статьи с вашими комментариями, у меня сложилось впечатление, что вы рассчитываете получить материальную компенсацию непосредственно из «трёх пар рук» работников милиции. А за что деньги-то?

Правила поведения движения пешеходов на проезжей части можно выучить совершенно бесплатно. Вы обвиняете работников милиции в беспределе на дороге, хотя виноваты они или нет решать не нам с вами. Мне, как водителю, приходится довольно часто сталкиваться с неадекватным поведением пешеходов, особенно пожилого возраста, на проезжей части. Поверьте, никто осознанно не совершит наезд на пешехода, даже грубо нарушающего правила поведения пешехода на дороге.

Странно, конечно, но в этом конкретном случае я добровольно встану на сторону работников милиции в качестве свидетеля. Если это будет необходимо. Поскольку у вас есть такие серьёзные травмы, то логично предположить, что состоится судебное разбирательство. Я очень надеюсь, что суд будет объективным, и виновные будут наказаны.

Уважаемая редакция! Если вы напечатали письмо Лобановой Г.В. без редактирования, то и моё письмо не стоит ему подвергать. Обращаюсь к вам, как к журналистам, и прошу быть объективными, давая читателям возможность узнать другие стороны данного происшествия. Пусть люди сами решают, чью сторону им занять. Будьте до конца честными и независимыми.

Наталья Николаевна

САЛЬНИКОВА»

 

ОТ РЕДАКЦИИ:

Каждое мнение имеет право на существование, а если оно касается какого-то «громкого дела», то пусть будет услышано. Однако как-то странно, неожиданно и с педантичной точностью деталей составлено это обращение. Читая его, где-то в глубине души, начинает зарождаться смутное сомнение: уж не вторая ли сторона ДТП инициировала эту прозу и не выступила ли (если не автором) консультантом в нелёгком эпистолярном жанре?

По-быстрому пробегусь по всем пунктам «предъявленных обвинений» в адрес редакции.

Во-первых, 18 часов – это действительно тихое субботнее время в нашем городке, тем более в упомянутом злополучном месте. Рынок уже не работает, а потому взрослые горожане уже сидят дома и ужинают перед телевизором, а молодёжь ещё только готовится к ночной вылазке. И то, что очевидец – Наталья Николаевна по её словам оказалась в это момент на месте ДТП, вовсе не означает массовое нашествие горожан. Между прочим, к сожалению, поскольку именно тогда у происшествия было бы достаточно свидетелей.

Что касается отказа лечащего врача давать комментарий, так его причину мы назвали – доктор сослался на врачебную тайну. Конечно, положив руку на сердце, такая мотивировка – это мягкий отказ медработника ввязываться в неприятное дело (поскольку пострадавшая была не против того, чтобы лечащий врач сам рассказал о её состоянии), но не забрасывать же его камнями за это!

Что касается подозрений нашей читательницы (которая, кстати, очень редко читает нашу газету, но по какой-то случайности прочитала и статью и письмо Лобановой, опубликованный с интервалом в один номер) касательно переломов пострадавшей, то это наверняка от «избытка» медицинских знаний, которые почему-то госпожу Сальникову подвели. Она видать запамятовала, что при переломах рёбер гипс не накладывают. А что касается не обнаруженной врачом гематомы на груди, то это минус лечащему врачу.

В отношении времени ДТП спешу вам сообщить, что сама пострадавшая, в силу своего состояния, не могла точно вспомнить, когда произошла авария, зато это время нам назвали сотрудники ОВД, порывшись в глубинах журналов оперативных сводок.

Всё изложенное далее, вновь наводит нас на смутные подозрения. Согласитесь, весьма странно, что посторонний человек отлично запомнил все детали: как машина пропускала «встречных», как мигала, куда надо, как затормозила где нужно, куда упала шапка с сумкой и как сотрудники ОВД перемещали эти вещи в пространстве, как слышала предложения о помощи от милиции и отказ пострадавшей…

Экая дальнозоркость и слух! Если все это по долгу службы и по зову сердца, то почему госпожа Сальникова не засвидетельствовала произошедшее там же, когда приехали сотрудники ГАИ?

В общем, во всём этом послании очень много странностей. Согласимся только с тем, что конечное решение принимать не кому-то из участников ДТП и даже не представителям общественности, а судебным инстанциям или контролирующим органам.

А что касается якобы «народной нелюбви» к блюстителям порядка, то на сей счет, автор письма заблуждается: люди с уважением и благодарностью относятся к сотрудникам правоохранительных органов, и далеко не все считают, что они представители слепой и бездушной машины.

Просто людям хочется верить, что ЗАКОН ЕДИН ДЛЯ ВСЕХ. Мы – верим.

Светлана ЗАЦАРИННАЯ

 

Поделиться