Чем ближе Балабаново к выборам, тем чаще здесь начинают звучать идеи, которые никак, кроме как популистскими и не назовёшь. Вот на днях два местных парламентария решили возродить «монархию» в отдельно взятом муниципалитете, предложив вернуться к той системе, когда «царь» в городе был один и избирался всенародно.

НА СОВЕСТИ КАЖДОГО

Сегодня, согласно 131-ФЗ, в каждом поселении и далее выше по иерархической лестнице - два главных человека. На уровне региона это губернатор и председатель Законодательного Собрания, в поселениях – глава администрации (исполнительная власть) и глава города, он же спикер Гордумы (представительная власть). Последнего выбирают из числа избранных депутатов путём открытого или тайного голосования сами парламентарии. То есть решают, кто из всех их достойных наиболее достойнее. А вот глава администрации – товарищ, нанятый на работу этими же депутатами. На конкурс, объявляемый каждым свежеизбранным созывом ГД, приходят кандидаты, которые хотят стать сити-менеджерами, то есть, главными хозяйственниками своих городов. Помимо анкет, каждый из них несёт свой план действий на предстоящий срок полномочий – 5 лет. В нём соискатель должен описать, как планирует изменить город, что позитивного и полезного привнести в него, и как собирается это воплотить. Взвесив всё (и план работы, и имеющийся опыт управления и хозяйствования), депутаты на Думе голосуют за кандидата, которому готовы поручить руководить исполнительной ветвью власти. Такой глава Администрации подконтролен местной Думе – своему нанимателю на работу, и в случае утраты доверия, народные избранники могут двумя третями голосов лишить чиновника поста, а на его место найти нового.

Да, в нашем боровском случае у этой системы выбора есть свой недостаток, выражающийся в «рекомендации» губернатора. Так «рекомендательно» на посты глав администрации были утверждены в Боровске Станислав ПИСАРЕВ, а в Балабанове Сергей МУЛЯР, оставившие после себя тёмные следы в истории муниципалитетов. Но заметим: закон не обязывает местных депутатов беспрекословно выполнять «рекомендацию» губернатора. Более того, глава региона вообще не должен вмешиваться в подобные вопросы. А потому, в данном случае речь может идти лишь о том, побоятся ли парламентарии отказать чиновнику областного уровня, если они не согласны с его предложением?

ТО, ЧТО СКРЫТО

Что касается идеи, озвученной балабановскими депутатами Дмитрием СОЛДАТОВЫМ и Виталием РЕУКОВЫМ, то заключается она в изменениях Устава, при которых глава города избирался бы всенародным голосованием и одновременно возглавлял и администрацию, и депкорпус.  

Чтобы объяснить свою позицию, Дмитрий Солдатов окунулся в историю и рассказал, что народные выборы главы существовали до 2006 года по всему региону. Затем был эксперимент, на который, по словам депутата, парламентариев «уламывали» три дня, грозя немилостью губернатора. Дмитрий Солдатов считает, что провести тогда реформу его и коллег заставили обманным путем. После этого судьба балабановского хозяйствующего руководителя более похожа на постановку театра кукол. В кресло сити-менеджера садились либо по указанию, либо с одобрения губернатора, а неугодные надолго не задерживались. Парламентарий убежден: всенародные выборы  «исключат подобную возню вокруг Главы Администрации».
Никто кроме «инициативных» депутатов не проникся этой неновой идеей. Даже друг Дмитрия Солдатова по оппозиции Михаил КЛЮЕВ обозначил, пожалуй, самый главный и опасный минус всенародных выборов главы. «Тогда администрация будет править балом, а ее глава накладывать вето на наши решения», - предупредил он, напомнив о двоевластии такого руководителя.

Именно об этом, двое-, а вернее все-властии и забывают или преднамеренно не говорят те граждане, которые по сей день ратуют за всенародное избрание главы муниципалитета. Именно такая форма избрания развязывает руки любому руководителю, который, по сути, на весь срок полномочий становится царём и богом в одном лице.

На выборах народ голосует за того, кто ему больше импонирует, вовсе не глядя на опыт кандидата или его программу действий. Однако большинство может проголосовать за того, кто нравится вашему соседу, а не вам, и тогда ситуация будет аналогичной – глава не тот. Хорошо, если повезёт, и руководить городом будет профессионал и патриот. А если нет? А если попрёт самодурство, основанное на всенародном избрании? Ведь на подобные выборы приходит треть избирателей, и этого для избрания вполне достаточно. А вот для того, чтобы отнять корону у такого царька, потребуется больше половины голосов всего населения! Опустим рассуждения о ненужных тратах бюджета на организацию референдума по отзыву мэра, а следом на повторные выборы на данный пост. Собрать необходимое количество голосов для свержения будет невозможно. Стоит ли говорит в данном случае о какой-то демократии?

Иван КРЕЧЕТ