Балабановские депутаты меняют «законы», как вздумается.

Каждый правоустанавливающий документ создают для того, чтобы обозначить «правила игры» для всех членов общества. Но это в идеале и не в случае с Положением, опираясь на который в Балабанове присваивают звание «Почётный гражданин».  В нашем случае два года назад в документ внесли поправки ради конкретного человека, а теперь ломают голову, как бы изменить его, чтобы этот «конкретный» не стал-таки «почётным».

 

ПРОРОК СОЛДАТОВ

24 апреля состоялось очередное заседание балабановского парламента. На нём юрист ГД объявила. : «Положение «О почетном гражданине» не соответствует Уставу МО и подлежит отмене». Дело в том, что, согласно этому главному документу муниципалитета, решение о присвоении почетных званий и грамот должно приниматься двумя третями депутатских голосов, а в Положении, созданном и утверждённом самими же депутатами, для выбора кандидатуры «почётного» достаточно всего половины голосов от состава Думы. Для тех, кто ещё не понял, объясним: правила Устава усложняют прохождение претендента при голосовании, а значит, «протолкнуть» кандидатуру человека, отношение к которому у депкорпуса неоднозначное, становится нереально».

После слов юриста «взорвался» депутат Дмитрий СОЛДАТОВ. «Откуда ноги-то растут, Сергей Алексеевич? Сами расскажете, или я?» - обратился он к спикеру ГД Сергею СУДАКОВУ, но ждать ответа не стал, а рассказал сам, что в 2012 году проект нового Положения «О почетном гражданине» был внесен в спешке в повестку дня очередного заседания парламента. Дмитрий Петрович еще тогда предрекал последствия такого поспешного решения и возвращение к данному вопросу.

 

ВСЁ ДЛЯ ТЕБЯ

А два года назад депутаты готовились провожать в дальний пенсионный путь главу администрации города Владислава АЛЕКСЕЕВА, которому пришлось именно по причине своего возраста расстаться с браздами административного правления. Одни от счастья, другие от досады готовы были сделать для Владислава Фёдоровича всё.

Горькую пилюлю расставания народные избранники подсластили сполна: на пенсию он ушел с шиком, а точнее, с ежемесячной надбавкой к ней в размере 20% от оклада (+2% за каждый последующий год). Соответствующий документ накануне «проводов» разработала сама администрация, а Дума повозмущалась, но одобрила. Заметим, отменять эту привилегию парламентарии не решились, даже утверждая бюджет на непростой 2014 год.

Но этим дело не ограничилось. На том же заседании депутат Николай ГУСЕВ вышел с инициативой отредактировать Положение «О почетном гражданине»: изменить необходимое количество голосов для одобрения кандидата на звание «Почётного гражданина» с двух третей депутатских голосов до половины.

Сомнения в том, что такое послабление предусмотрено для Владислава Фёдоровича, развеялись, когда Николай Гусев предложил, чтобы на звание почетного гражданина мог претендовать человек, занимавший высшую муниципальную должность не менее одного созыва. На роль такого кандидата как нельзя кстати подходил Владислав Алексеев.

 

ЧЕРЕЗ ДВЕ ЗИМЫ

То ли на тот момент парламентарии побоялись в открытую противостоять пока ещё полномочному главе, то ли настолько торопились отправить его на пенсию, что от счастья были готовы на все, но за «проалексеевское» Положение они проголосовали практически единогласно. Лишь после этого Алексеев официально заявил о своем уходе, а его работодатели, снабдившие пенсионера если не золотым, то точно серебряным парашютом, назначили конкурс на замещение освободившейся должности.

И вот спустя два года этот плод трудов думских скульпторов, похоже, дождался того, кому предназначался. По нашей информации, в Городскую Думу поступили сразу несколько ходатайств на одну и ту же кандидатуру - Владислава Алексеева. Почему только сейчас? Да потому, что согласно Положению, должно было пройти два года с момента, как высшее должностное лицо покинуло свой пост.

 

ЗАКРОЙЩИКИ

В общем, момент настал: имя Владислава Фёдоровича замаячило в качестве претендента на почёт, и депутаты вновь занервничали: одаривать его этим статусом желающих по-прежнему немного, но тех, кто готов открыто об этом заявить, ещё меньше.

«Вы же мне слово дали, что эта информация пока не всплывет?!» - вопрошал к спикеру Дмитрий Петрович. Тем не менее, слово-то не воробей, а потому парламентариям предстояло решить, отменить ли Положение «О почетном гражданине» и после этого привести его в соответствие с Уставом, а, значит, усложнить путь Владислава Алексеева к заветному статусу? Или же оставить все как есть, но тогда непонятно, как будут сосуществовать два противоречащих друг другу документа?

К примеру, Виталий РЕУКОВ вовсе предложил «перекроить» Устав под Положение, а не наоборот, мотивируя тем, что оно (Положение) позволило сделать почетными гражданами двух замечательных людей: «сына» полка времен ВОВ Ивана АНДРИАНОВА и орденоносца-афганца Валерия ПАВЛОВА.

Однако стоит заметить, что данные кандидатуры были одобрены парламентариями единогласно, так что хоть большинством голосов, хоть двумя третями, но они бы в любом случае стали бы почетными гражданами. А вот в отношении нынешнего кандидата такого единения в сердцах парламентариев города нет!

Это раздвоение личностей и определило в итоге ход голосования, когда, чтобы отменить Положение «О почетном гражданине», народным избранникам не хватило одного голоса. Вопрос спикера ГД: «Вы что творите, коллеги?!», так и остался риторическим, а его попытки снова вернуться к обсуждению Положения также были обречены на провал, что приблизило гражданина Алексеева к приставке «почетный».

 

БЕЗ КОЗЫРЯ

Прокомментировать столь «резкую» реакцию на происходящее, а также пролить свет на то, что же за обещание дал спикер, и почему данная информация не должна была выйти за кулуарные пределы, «Неделя» попросила самого Дмитрия Солдатова. Тот пояснил, что о несоответствии Устава Положению он знал, о чем сам и сказал Сергею Судакову. Это был его главный козырь, который помешал бы Алексееву дотянуться до заветного звания. Однако вытащить его из рукава Дмитрий Петрович был намерен в момент присвоения данного статуса депутатами.

Оно и логично, ведь такой эффект неожиданности позволил бы лишить сторонников экс-мэра времени на поиски обходных путей. Однако уже на профильной комиссии спикер не сдержался и рассказал коллегам о данном несоответствии, а на очередном заседании и вовсе присвоил эту «находку» своему юристу.

 

ЕСТЬ ПОВОД?

В кулуарах «белого дома» поговаривают, что Сергей Алексеевич недолюбливает Владислава Фёдоровича, и ленточку почетного гражданина жаловать ему не хочет. Дескать, на столь высокое общественное признание найдутся претенденты и получше. Но в таком случае непонятно, зачем он заявил о несоответствии раньше времени? Сделай он это месяцем позже, и у проалексеевски настроенных депутатов не осталось бы времени найти варианты решения возникшей проблемы несоответствия двух документов. Мысль о том, что спикеру не дала молчать совесть, отпадает: спала же он два года!

Согласитесь, трудно предположить, что главное лицо города не знает главный документ муниципалитета - Устав! Ведь за пять лет пребывания в должности его можно не то что прочитать, наизусть выучить! А уж о забывчивости внесённых своим же составом ГД изменений, тем более таких скандальных, и говорить нечего.

Получается, что не правы те, кто записал спикера в стан противников Алексеева, как почётного товарища? Получается, Судаков очень даже «за»?

 

ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ

Вообще-то, обсуждать «за» или «против» депутаты своего первого назначенца на пост сити-менеджера в данном случае не обязательно. Депутат - это человек, то есть личность своенравная, местами амбициозная, подобострастная или злопамятная по обстоятельствам. Голосуя по данному, как, впрочем, и иным вопросам, никто из избранников совета у своих избирателей, естественно, не спрашивает, а принимает решения исходя из личных интересов и отношений.

Задуматься в данном случае стоит о том, как нынешняя Дума относится к самому процессу создания внутригородских законов. Получается, что утверждают их не для всех, дабы уровнять права горожан, а подстраивают под конкретную ситуацию, опираясь на собственное эго. Получается, что любое Положение можно переделать не потому, что оно противоречит законодательству, а потому, что противоречия возникают с внутренним депутатским видением какой-либо ситуации.

Сам Сергей Судаков неоднократно говорил: «Устав - это живой организм, он может меняться!». Только сейчас, кажется, что этот организм живёт так, как хочется кому-то, а не как того требует закон. В данном случае закон - что дышло, куда повернул, туда и вышло!

 

Поделиться