Неделя Обнинска
Депутаты решили оставить себя без помощников
В Горсобрании
03.11.2010

И компенсации расходов на транспорт, и при этом сохранили бывшему мэру денежное содержание.

На последнем заседании Горсобрания было жарко - не только из-за обилия собравшихся депутатов, чиновников и представителей прессы, но и из-за ряда «горячих» вопросов.

В основном дебаты разгорелись из-за поправок в Устав Обнинска, которые предстояло принять после публичных слушаний.

 

НЕУБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ДОВОДОВ И ОБРАЩЕНИЯ В СУД

Нашумевшая поправка в Устав о замене «должностного содержания» «должностным окладом» ушедшему в отставку мэру и Главе города так и не прошла. Некоторые депутаты - инициаторы этой поправки настаивали на поименном голосовании по этим вопросам, но это предложение также не нашло поддержки. В основном, их не устраивал тот факт, что тот же уволенный мэр города будет продолжать получать денежное содержание, в 4-5 раз превышающее размер должностного оклада.

По мнению Нины Илларионовой, согласно решению Верховного суда глава Администрации имеет право получать денежное содержание только на период несения своих полномочий, а не после. Об этом и она, и ряд других инициаторов этой поправки неоднократно заявляли ранее, в том числе и на публичных слушаниях.

Надо сказать, что не все депутаты вняли этой логике, а посему необходимых голосов за «должностной оклад» так и не набралось. Расстроенная Нина Васильевна сказала, что обычные люди просто-напросто могут пойти и подать в суд на эту явную несправедливость. Впрочем, на ее высказывание прозвучало иная точка зрения - а какое дело, собственно, людям до зарплаты уволенного мэра, да и кто в здравом уме и трезвой памяти пойдет разбираться с этим вопросом, да еще и в судебном порядке?

Еще одна поправка о статусе помощника депутата так и не была принята. Положение о помощнике так и зависло в воздухе, а доводы ряда депутатов о необходимости иметь помощников с официальной «корочкой», как резюмировал Глава города Владимир Савин по результатам голосования, оказалось неубедительным.  

Неубедительность доводов Татьяны Котляр и Людмилы Шапиро состояли в основном в том, что некоторые народные избранники в виду своей глубокой занятости просто не могут обойтись без помощников.

Также общим числом депутатов не была принята и поправка Татьяны Котляр, предусматривающая денежную компенсацию депутата на возмещение транспортных расходов, связанных с командировками.

 

КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО В ПРОФИЛЬНЫХ КОМИТЕТАХ

Официальные заседания Горсобрания уже давно стали похожи на площадку для перепалок народных избранников. Так, одной из излюбленных тем является «недостаток информации», который ощущают на себе отдельные депутаты. «Могучая кучка» от оппозиции уже не первый раз заявляет о том, что, например, вопросы, связанные с бюджетом и изменениями в налогообложении необходимо рассматривать на всех без исключения комитетах, а не только на профильных.

По мнению Нины Илларионовой, иначе получается «коммандитное товарищество», согласно которому остальные депутаты просто вынуждены доверять одному профильному комитету. Между тем, у председателей комитетов на этот счет есть совершенно другое мнение - профильный комитет на то и профильный, чтобы решать вопросы, напрямую относящиеся к его ведению.

Тем более, что в его работе имеет право принимать участие любой депутат. К тому же, пакет рассматриваемых вопросов рассылается предварительно всем избранникам, которые предоставляют электронную почту. Тем не менее, такая позиция не устраивает оппозиционеров, которые вот уже несколько месяцев упрекают аппарат ГС в том, что наиболее важные вопросы «тихо проворачиваются» за спиной у большей части активных депутатов.

  

ЯВНЫЙ БРЕД ИЛИ ЧТО ДЕЛАТЬ С ИДИОТИЗМОМ

После голосования по внесенным в Устав поправкам произошел любопытный казус. Татьяна КОТЛЯР заявила, что согласно опять же существующему городскому Уставу необходимо сначала опубликовать проект решения, со всеми имеющимися поправками, а только потом - само решение Горсобрания, которое вступит в законную силу.

То есть, по ее мнению, проект решения сначала должен был быть опубликован, и только после этого народные избранники должны имеют право рассматривать этот вопрос. Но дело в том, что на тот момент, когда Татьяна Михайловна это сказала, решение Горсобрания по этим вопросам уже было вынесено.

Владимир САВИН назвал это предложение «явным бредом» - до бесконечности публиковать проекты решений. Тем не менее, Татьяна Михайловна выразила уверенность, что «прокуратура поправит это дело».

Марина БЫКОВА

 

МУНИЦИПАЛЬНУЮ НЕДВИЖИМОСТЬ РЕШИЛИ НЕ ПРОДАВАТЬ

Депутаты также утвердили прогнозный план приватизации на 2011 год. Напомним, что первоначально Администрация настаивала на продаже трех муниципальных объектов - по адресу ул. Аксенова,16 (где располагается отделение Сбербанка) и по ул. Ленина,188 (где располагается МНТК «Микрохирургия глаза»), а также 100% пакет акций муниципального предприятия «Автотранс».

Экономический комитет не согласился с такой позицией, так как сдаваемые в аренду помещения находятся в хорошем состоянии и приносят неплохой доход в казну. В то же время, по словам председателя комитета Льва БЕРЕЗНЕРА, в конце концов, комитет согласился с Администрации в том, что пакет акций «Автотранса» продать действительно можно, так как предприятие в принципе является убыточным.

В свою очередь, присутствовавший на заседании новый вице-мэр по экономической политике Юрий ТВЕРДОХЛЕБ заявил, что заключение комитета Березнера является «целесообразным» и чиновники не будут его оспаривать. Собственно, на том и порешили.

 

Поделиться