Вы и мы
Аукционная документация соответствует закону о контрактной системе
Официально
20.12.2018

В Управлении состоялось рассмотрении жалобы ООО «СПИРОНИКА» на положения аукционной документации заказчика - ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница».

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчик необоснованно ограничил конкуренцию путем описания объекта закупки, соответствующего только одному производителю. Кроме того, заказчик нарушил требования к описанию товаров по КРТУ. Не обоснованно включены характеристики (масса фильтра, размер коннектора не соответствующий ГОСТ), хотя правила описания по КРТУ требуют обоснования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, представитель Заказчика пояснил, что при описании объекта закупки они руководствовались статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, так как код закупаемого товара отсутствует в КРТУ. Кроме того, ссылки на ГОСТ 31518.1-2012 аукционная документация в себе не содержит. Также представитель Заказчика пояснил, что требования документации были выставлены с учетом имеющейся у Заказчика потребности и особенностями работы данного учреждения.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что на участие в обжалуемом аукционе были поданы две заявки, которые содержат в себе предложения по поставке фильтров дыхательных для аппарата искусственной вентиляции легких разных производителей. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.12.2018г., обе заявки допущены к участию в электронном аукционе.

Таким образом, достоверных доказательств ограничения количества участников электронного аукциона заявителем представлено не было.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что довод о том, что требования документации влекут за собой ограничение количества участников закупки, несостоятелен, аукционная документация соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России решила признать жалобу ООО «СПИРОНИКА» необоснованной.

Поделиться