Калужские депутаты пытаются достучаться до руководства ОАО «РЖД».

В последние годы все чаще дают о себе знать проблемы, связанные с ветхим хозяйством, доставшимся муниципалитетам в наследство от РЖД. Многие такие полуразвалившиеся объекты даже и в наследство-то еще не перешли, а железнодорожники предпочитают делать вид, что это их не касается.

В частности, в соседнем с Обнинском городе Балабаново опасения вызывает аварийный автомобильный тоннельный проезд под железной дорогой, и в ситуацию пришлось вмешаться депутатам Законодательного Собрания нашего региона.

ЖИТЕЛИ БАЛАБАНОВА ПОПРОСИЛИ ПОМОЧЬ

К народным избранникам по этому поводу неоднократно обращались жители Балабанова, которых можно понять. Участок автомобильной дороги в тоннельном проезде подвержен постоянному затоплению, что создает помехи в движении транспорта и как следствие - аварийные ситуации. Тоннель даже в сухую погоду заполнен водой, а что уж говорить о тех днях, когда идет дождь и тает снег. А обеспечение необходимого дренажа силами органов местного самоуправления Балабанова невозможно в связи с нахождением указанного тоннеля в полосе отвода железной дороги.

И в связи с тем, что владельцем аварийной части инфраструктуры является ОАО «РЖД», калужские областные депутаты во главе с Виктором БАБУРИНЫМ письменно обратились к Президенту ОАО «РЖД» Владимиру ЯКУНИНУ с просьбой разрешить создавшуюся ситуацию. В частности, рассмотреть возможность проведения инженерных изысканий и необходимых работ по отводу сточных и грунтовых вод в районе автомобильного тоннельного проезда под железной дорогой.

Просьба вполне логичная и для такой мощной структуры как «РЖД» вполне выполнимая. Но калужские законодатели столкнулись с глухой стеной непонимания.

ЗА СРЕДСТВА МУНИЦИПАЛИТЕТА

Вице-президент ОАО «РЖД» Александр ЦЕЛЬКО прислал на имя Виктора Сергеевича ответ, который привел депутатов в недоумение. Представитель железнодорожной компании отметил, что конструкции железнодорожного моста в Балабанове находятся в исправном состоянии, а сам он изначально не предназначался для пропуска автотранспорта и был спроектирован как водопропускное сооружение в период осадков и снеготаяния. Однако для удобства жителей проезд автомобилей под мостом был разрешен.

Целько пояснил, что из-за отсутствия автодорожных водоотводных сооружений на подходах к мосту и заниженного профиля автодороги происходит подтопление ее проезжей части, и заявил, что недостатки в содержании автодороги должны устраняться ее владельцем. В завершение он порекомендовал построить «современное разноуровневое пересечение для пропуска возросшего потока автотранспорта» и даже пообещал оказать техническую помощь в виде выдачи техусловий на строительство и предоставлении «окон» в графике движения поездов для проведения строительных работ.

Логика удивительная. Особенно если учесть тот факт, что для проведения таких работ придется затрагивать структуру самого моста. И все это муниципалитет должен будет делать за свои средства?

Большинство депутатов Заксобрания считают ответ Целько формальным. Хотя многие утверждают, что в вопросе имущественной принадлежности тоннеля и дороги необходимо разбираться более досконально.

Депутат Заксобрания Владимир ВИКУЛИН провел параллель между проблемой Балабанова и аналогичной проблемой Обнинска. Железнодорожный подземный переход наукограда в настоящее время ремонтируют, но недавно выяснилось, что необходимы дополнительные средства, которые должно выделить ОАО «РЖД».

Будут ли они выделены? - вот в чем вопрос. Активность железнодорожников в этом направлении оставляет желать лучшего. Поэтому остается надежда только на активность наших региональных депутатов. Как они пообещали, дело будет доведено до конца. Независимо от того, кто является законным владельцем аварийного объекта.