09.07.2009

Жаркое лето 2009- го



Результаты конкурса по назначению главы Администрации Балабанова могут признать недействительными!

Экс Глава Администрации Георгий ГУРЬЯНОВ в конце июня обратился в Боровский районный суд  с заявлением о защите своих прав и свобод, которые, как он считает, были ущемлены при проведении конкурса на должность сити-менеджера Балабанова. Аналогичное заявление поступило и в адрес прокурора Боровского района Сергея КОЛЕСНИЧЕНКО с просьбой провести проверку и по её результатам принять меры прокурорского реагирования.

Только после предварительного судебного заседания, состоявшегося 26 июня, текст официального заявления Георгия Гурьянова попал в редакцию «Недели». И только теперь, изучив его, мы окончательно убедились, что предстоящее разбирательство не будет лёгким и быстрым, и что всё это время руководителям города будет довольно непросто выполнять свои обязанности. Владислав АЛЕКСЕЕВ вообще сегодня находится под угрозой отмены результатов конкурса, а значит, смещения с поста.  

А раз так, то лето в Балабанове в очередной раз обещает быть жарким в политическом плане.

 

БЕЗ ВНИМАНИЯ

Заявление состоит из двух пунктов: не соответствие Устава МО «г. Балабаново» законодательству РФ и Калужской области и нарушение требований устава города и регионального закона при оценке профессиональных качеств кандидатов и регламента ГД. Каждый из этих пунктов содержит сразу несколько замечаний  автора, на которые и прокуратура и суд, несомненно, обратят внимание. Мы тоже не оставим их без внимания, а обнародуем, дабы каждый из наших читателей сам уяснил в чём суть проблемы и насколько она глубока. 

Список нарушений, озвученный Георгием Гурьяновым, начинается с того, что по состоянию на 24 апреля 2009 года городская Дума не привела Устав Балабанова в соответствие с требованием ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и законами Калужской области, регулирующими порядок поступления и прохождения муниципальной службы, замещения этих должностей, включая должность главы администрации, а также порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначенным на должность главы администрации по контракту.

Согласно реестру муниципальных должностей Калужской области (ОЗ № 585, прил. №1) глава местной администрации относится к высшей муниципальной должности. Для неё областным правоустанавливающим документом определяются квалификационные   требования, в частности, не менее шести лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее семи лет стажа работы по специальности. Что касается балабановского Устава, то в нём все временные требования ограничиваются пятью годами, что фактически идет в разрез с законом высшей инстанции, и, следовательно, является нарушением. На основании  этого Георгий Гурьянов считает, что городская Дума формально подошла к вопросу проведения конкурса и работе конкурсной комиссии, поскольку последняя, обязана была осуществлять свою деятельность, руководствуясь действующим (не изменённым) Уставом.

Второе нарушение федерального законодательства последовало в части возрастных критерий кандидатов на должность главы администрации. Согласно РФ «О муниципальной службе», быть служащим муниципалитета разрешается до 65 лет, а так же имеется возможность продлить контракт сроком на один год. Однако это вовсе не означает, что контракт можно заключать с лицом, которое в процессе службы перешагнёт допустимый рубеж. Действующий ныне глава администрации Владислав Алексеев на момент участия в конкурсе уже находился в возрасте 62-х лет, а через пару месяцев ему и вовсе исполнилось 63 года. «Неделя» уже задавалась вопросом, как этот факт остался не замеченным конкурсной комиссией, в состав которой входили три действующих и один бывший депутат?

В завершении первого раздела заявления отмечается, что балабановская Дума, оформляя трудовые отношения с главой администрации, не взяла во внимание типовую форму контракта, утверждённую субъектом Федерации ещё 1 ноября 2008 года, а заключила свой договор, заметно отличающийся от утвержденного.

 

НЕВЗИРАЯ НА УСТАВ

Во втором разделе заявления перечислены нарушения действующего Устава, допущенные конкурсной комиссией и думцами. Так согласно ст. 42, в целях обеспечения высокого профессионального уровня муниципальных служащих устанавливаются по муниципальным должностям следующие квалификационные требования к образованию, стажу и опыту работы по специальности. Для высших и главных служащих муниципалитета - высшее образование по специализации муниципальных должностей муниципальной службы или образование, считающееся равноценным, с дополнительным высшим профобразованием  по специализации муниципальных должностей муниципальной службы. Равноценным считается образование, профиль которого позволяет исполнять обязанности муниципального служащего, к примеру, юридическое.

Кандидаты Алексеев и Петраков не имеют необходимого высшего образования, а значит, конкурсная комиссия была обязана снять их с конкурса ещё на этапе документов и обратиться в Думу с предложением о прекращении конкурса, в связи с наличием лишь одного кандидата.  

Кроме того региональным законом № 382-0З «О муниципальной службе в Калужской области» введены типовые квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для замещения должностей муниципальной службы. Руководствуясь ими, конкурсная комиссия была обязана оценить профессиональные качества участников конкурса. Однако Дума своим решением от 18.03 2009 №16-Д утверждает Положение о порядке проведения конкурса, в котором при проведении конкурса личного собеседования оценка проф- и личных качеств конкурсанта проводится на основании квалификационных требований, определённых должностной инструкцией. Вместе с тем, весь конкурс свёлся к конкурсу программ, а не выявлению необходимых качеств кандидатов, в то время как представление каких-либо программ Положение вообще не предусматривает.

Что касается Думы, так она, вместо того, чтобы рассматривать «качественность» каждого кандидата, ограничилась утверждением работы созданной комиссии и заслушиванием программ кандидатов.

После этого последовали и другие нарушения процедурного характера. Результаты голосования конкурсной комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем, его заместителем, секретарём и членами конкурсной комиссии, принявшими участие в её заседании. Копия протокола должна вручаться конкурсанту, прошедшему оба этапа конкурса, однако, как заявляет Георгий Гурьянов, он ничего от «комиссионащиков» не получал. Мало того, под протоколом отсутствуют подписи двух из семи членов конкурсной комиссии.   

Заседание конкурсной комиссии, состоявшееся 24 апреля, закончилось в 13.10, а менее чем через два часа состоялось заседание ГД, в повестку дня которого был включён данный вопрос. Однако, в связи с тем, что не все члены конкурсной комиссии подписались под документом, Георгий Гурьянов делает предположение, что протокол вообще не поступал в Думу, следовательно, рассмотрение вопроса было не правомочным.

Хотя с другой стороны, документ мог всё-таки быть передан Думе. Но в этом случае у нас возникает очередной вопрос: всё ли в порядке у депутатов со зрением, если они не обратили внимания на отсутствие двух подписей? Не можем же мы предположить, что народные избранники заметили этот «дефект», но закрыли на него глаза, нарушив закон.

В числе нарушений значатся также несоблюдение трёхдневного срока передачи протокола в Думу, поскольку, таким образом, конкурсная комиссия лишила кандидатов возможности ознакомиться с текстом и высказать свои «за» и «против»; перенос заседания Думы с запланированного ранее 30 апреля на шесть дней раньше, что переводит его в разряд внеочередных, на котором подобные серьёзные вопросы не рассматриваются.   

 

СУБЪЕКТИВНО

К составлению своего искового заявления Георгий Гурьянов подошел серьёзно, да и как могло быть иначе, если на карту поставлена столь высокая должность. К ней Георгий Иванович шёл всю свою жизнь, а получив - работал с самоотдачей, поэтому сейчас попытка отстоять её вполне закономерна. Были на пути этого руководителя и ошибки, но их (к своей чести) он не боялся признавать открыто, и старался исправлять. Гурьянов не держался за кресло, а лишь умело соответствовал ему своим опытом, знаниями и видением дальнейшего развития города. Нацеливаясь на перспективу, он искал возможность материализовать планы о реконструкции теплового хозяйства города, решении водной и энергетической проблемы, строительства нового жилья. Да, на посту мэра он был человеком дела, а не праздника, хотя, и то, и другое делал с совестью и душой.

Что касается работы Думы 24 апреля, то по этому поводу было много неоднозначных высказываний и на словах, и на бумаге. На произошедшее у каждого своя точка зрения, однако, большинство присутствовавших в тот день в зале заседаний, сходятся во мнении, что итоговая часть конкурса - рассмотрение кандидатов депутатами, была какой-то смазанной и скомканной.  Как можно было в повестку дня вносить какие-то другие вопросы, когда на заседании решалось, в буквальном смысле, будущее города на последующие пять лет?! Как можно довериться работе комиссии, не пригласив её к себе в полном составе и не  задав её членам никаких вопросов? Понятно, что все друг друга знают и доверяют, но это ведь не стоку дать взаймы. Доверяй, но проверяй!

Свои конкурсные программы (которые, как выясняется, вообще не должны были становиться основной визитной карточной конкурсантов, но стали таковыми) никто из троих кандидатов заранее не афишировал, следовательно, депутаты слышали их впервые. Как можно было в пятнадцать минут времени проникнуться в суть предлагаемых благ для города и оценить, кто из претендентов принесёт больше пользы своими планами пятилетки?

И самый непонятный для нас вопрос: кого боялись депутаты, выбирая путь тайного голосования за главу администрации? Таких «как» и «почему» можно набрать ещё с десяток, и все они будут свидетельствовать о том, что в своём первом серьёзном деле городская Дума Балабанова всё же допустила ряд ошибок.

По неопытности или по умыслу, это предстоит  установить в суде, заседание которого уже запланировано на 13 июля.

                                                                                         Светлана ЗАЦАРИННАЯ

Другие статьи из рубрики «Суд да дело »

 
г. Обнинск, © ООО «Мак Медиа» 2007 - 2020

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Любое использование материалов сайта в сети Интернет допускается исключительно на сайтах, зарегистрированных как средство массовой информации и только при условии указания названия издания, автора статьи и размещения индексируемой гипертекстовой ссылки на сайт www.pressaobninsk.ru. Использование материалов данного ресурса сайтами, не являющимися СМИ, а также вне сети Интернет возможно только с письменного разрешения правообладателя.

Контакты | Реклама на сайте | Подписка | Пишите нам



Официальный сайт изданий
Калужской области
Новости Обнинска. Газета Неделя Балабаново