Неделя Обнинска
Слепой дозор. ЧП в первой школе заставило задуматься о безопасности детей
Бардак
25.11.2021

Каждый родитель, отправляя ребенка в школу, полон уверенности, что там он если и не сильно грызет гранит знаний, то хотя бы находится в безопасности. Но страшные события в образовательных учреждениях, происходившие раньше где-то в  других странах, добрались  до нас. И это заставляет совершенно по-иному смотреть  на вопрос безопасности образовательных учреждений.

На эти цели государство ежегодно выделяет огромные средства, на которые закупают камеры, металлоискатели и пропускные турникеты. Но какими бы «умными» не становились охранные системы, они не исключают человеческий фактор, что наглядно показал случай, на прошлой неделе произошедший в балабановской школе №1.

 

ДВЕ ВЕРСИИ

Некоторые события, которые на первый взгляд кажутся незначительными, порой способны спровоцировать целую гору куда более серьезных вопросов. Казалось бы, история с проникшим в школу мужчиной закончилась хеппи-эндом, и никто не пострадал, но между тем это происшествие заставляет совсем по-другому посмотреть на всю систему безопасности, отвечающую за жизнь и здоровье наших детей.

У случая в первой балабановской, произошедшего 19 ноября, есть две версии. Они разнятся в деталях, но сходятся в одном - факте, что посторонний мужчина смог миновать все преграды и попасть внутрь образовательного учреждения.

Как рассказала нам одна из учениц, подозрительный гость уже сидел в коридоре первого этажа школы, когда мимо него прошла ее подруга. Увидев девушку, он проследовал за ней. Незнакомец дошел до класса на первом этаже, на вопрос учителя, что он здесь делает, ответил «пришел учиться» и на просьбу покинуть аудиторию не отреагировал. Тогда учитель позвала охранника - благо вся история развивалась на том же пером этаже школы, собственно, под носом у охраны. И тогда страж отреагировал - вывел незнакомца на улицу.

Вторую версию озвучила заведующая РОО Наталья КУСТОВА, передав ее со слов директора школы Людмилы КНЯЗЕВОЙ:

- Мы поговорили с директором и представителями ЧОП отвечающим за охрану, а также посмотрели записи с камер. Мужчина проник в школу как раз в тот момент, когда к охраннику приехал его руководитель. Посторонний зашел прямо за ним и поэтому поначалу работник подумал, что они приехали вместе и не обратил на него внимание. В коридоре он не сидел, зашел в первый же класс и попросил сказать, где кабинет директора, потому что, якобы, хотел записаться на обучение. После этого учитель позвала охрану, и постороннего вывели, - прокомментировала Наталья Павловна.

 

ПО-ТИХОМУ

Какая из этих версий правильная, не очень то и важно. Главное, что факт проникновения незнакомца на территорию школы, где обучаются больше тысячи детей, -  налицо. Гораздо важнее, что никто из взрослых участников этого инцидента не придал ему особого значения: ни от руководства школы, ни от представителя охранного предприятия, выполняющего роль привратника, как нам рассказал представитель ОМВД по Боровскому району, сообщения в полицию не поступило. То есть мужчину, нарушившего границу детской безопасности, как залетного воробья взяли и отпустили восвояси.

Отметим, что в этот день в школе не было сразу несколько человек из става руководства школы - двух завучей и директора. Они уехали на конкурс образовательных учреждений в другой город. И о произошедшем Людмила Князева узнала не от оставленного за главного сотрудника, а от нашей редакции 20 ноября, когда мы позвонили за комментарием.

Мы же узнали о пятничном инциденте от совершенно постороннего, но неравнодушного человека. Именно ему старшеклассницы рассказали о мужчине в школе.  Как оказалось, ранее они его уже видели и заметили неадекватность в поведении, например, разговор собой.

Людмила Романовна попросила дать ей время вернуться и разобраться в произошедшем,  до понедельника. Но в назначенный день трубку не взяла. Не смогли мы дозвониться сразу и до начальника РОО, а потому связались с замглавы администрации района по социальной политике Ольгой СИМАКОВОЙ. И тут оказалось, что ни она, ни Наталья Кустова до понеделника о ЧП в балабановской первой не знали. Им никто об этом во время не доложил, словно ничего особенного не произошло.

 

ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТИ

И тут уже возникают другие вопросы. Почему руководство школы не сообщило «выше» о том, как охранное агентство выполняет свои обязанности? Почему, пусть с опозданием, но не обратилось в полицию? Ведь история с посторонним в школе могла развиться совсем  по другому сценарию.

 Вдруг этот тихий и неприметный мужчина пронес мимо ДВУХ охранников (дежурного и его проверяющего) оружие? Вдруг бы он поднялся выше и напал на ребенка из начальной школы, который не смог бы и щуплому взрослому оказать сопротивление? Вдруг он прикинулся безобидным, а сам высматривал потенциальную жертву или план школы?

Такие «вдруг» можно перечислять долго, и то, что они не случились, руководству школы, района и ЧОП попросту повезло. А между тем самые страшные истории с гибелью детей в школах происходят из-за таких «вдруг», на которые никто не обратил внимания, потому что это всего лишь теории вероятности. Но заметим: такая же теория действует и при игре в русскую рулетку.

Хотя ответ на вопрос о бездействии очевиден. Ведь заяви в полицию, пришлось бы отвечать на вопросы следователей и марать имя школы, для которой на минувших выходных привезли очередную грамоту как лучшей. Поэтому безопаснее промолчать. Безопаснее для себя, но не для детей.

 

ЭКОНОМИЯ НА ДЕТЯХ

Произошедшее ставит вопрос о том, насколько вообще частным предприятиям можно доверить такую важную задачу, как охрана образовательных учреждений. Да, в рядах ЧОП работают сотрудники, имевшие за плечами опыт службы в армии и органах правопорядка или люди с хорошей спортивной подготовкой. Но при этом ничего не мешает оформить в ряды ЧОП ту же бабушку-вахтершу или классического сторожа, целый день решающего сканворды. Это просто вопрос получения лицензии, и вот уже пенсионерка становится частным охранником.

Безусловно, предсказать все возможные исходы и ситуации не может никто, но подобные случаи, когда те же родители учеников должны предъявлять паспорт, чтобы встретиться со своим чадом, а неизвестный может просто наудачу пройти, куда вздумается, наводят на мысль о том, насколько вообще разумно доверять госконтракты на охрану детей людям, которые не рискуют погонами и понижениями по службе?

В конечном итоге мы вновь упираемся в федеральный закон о торгах, который успел «доконать» чиновников в сфере благоустройства. Проще говоря, контракт получает тот подрядчик, который готов предложить самую низкую цену, и плевать, чем он ради этого готов пожертвовать. И если в вопросе обустройства тротуаров и скверов - это неприятно, но некритично, то в данном случае экономия идет за счет риска для жизни детей.

Если государство и правда так сильно заинтересовано в защите школ, то почему бы для этого не привлечь свои структуры, где подбору персонала уделяется куда больше внимания, вроде той же Росгвардии?  Да, сегодня у гвардейцев есть серьезная нехватка кадров, но может такой серьезный контракт и идущие с ним средства как раз и смогли бы привлечь в ряды Вооруженных сил больше добровольцев, и таким образом решить сразу две проблемы?

Как бы то ни было, пока остается только надеяться, что школы района вынесут урок из произошедшего и более пристально посмотрят на свои системы безопасности. А органы власти смогут найти возможность для создания нового «черного списка» подрядчиков, на этот раз неспособных обезопасить детей. Собственно, времени подумать в этом случае нет. Надо уже что-то делать.

Иван КРЕЧЕТ

Поделиться