В балабановском муниципалитете отношения между администрацией и депкорпусом, пожалуй, одни из мирных в Боровском районе. Но и здесь случаются ситуации, когда ветви власти расходятся во мнениях и упорно гнут свою позицию.
Так случилось и на очередном заседании Думы 16 декабря, когда депкорпус с особым пристрастием подошел к вопросам использования муниципального имущества, а получив не удовлетворивший ответ, парламентарии взяли паузу, после которой обещали прибегнуть к помощи надзорного органа.
НИКОМУ НЕ НАДО?
В муниципальном жилом фонде Балабанова числится 738 жилых помещений, и 33 из них на данный момент пустуют. На вопрос депутатов, почему эти площади не предоставлены нуждающимся, администрация ответила: нет заявлений от жителей.
Разобраться в вопросе предоставления городских квартир депкорпус пытается не в первый раз. В Думе хотят знать, все ли медики, учителя и полицейские, которым предоставлено жилье как служебное на сегодняшний день проживают в квартирах, а не сдают их третьим лицам? А также, работают ли эти люди в учреждениях города?
Например, согласно данным УМВД, опубликованным в открытых источниках, в Боровском районе всего семь участковых инспекторов полиции, и только пятеро из них обслуживают Балабаново. При этом по данным администрации из 10 отведенных под УИМ квартир предоставлены именно семь. Только по этой арифметике у депутатов возник вопрос: отдает ли Балабаново свои квартиры полицейским, не работающим на город? Ведь жить такие сотрудники, по логике, должны на обслуживаемых территориях, а городские квартиры могут быть предоставлены другим категориям специалистов и нуждающихся. К тому же, если учесть, что у города пустуют 33 помещения, то бюджет несет за них убытки, оплачивая коммуналку. И это при том, что квартирный вопрос для балабановцев не потерял актуальности.
Однако дать такую информацию исполнительный орган представительному отказался, сославшись на Закон о защите персональных данных. Это вызвало спор, поскольку паспортных и адресных данных депутаты не запрашивали: только фамилии тех, кому жилье предоставлено, чтобы соотнести с действительностью.
Поскольку отказ поступил в устной форме, депкорпус дипломатично дал администрации время до январской Думы, чтобы поразмыслить, правильно ли ее сотрудники трактуют Закон о защите персональных данных, свободно пользуясь им при том же распределении муниципального жилья. А также на то, чтобы подготовить письменный ответ: либо с предоставлением информации о том, кто занимает служебное жилье, либо отказ. При получении второго варианта депутаты обещали прибегнуть к помощи прокуратуры, у которой точно имеется право доступа и к данным граждан, и к сведениям об имуществе.
ОСОБЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Обсуждая ставки арендной платы на муниципальные площади, у депкорпуса Балабанова возник еще один интересный вопрос: в отношении аренды муниципального помещения на улице Дзержинского, которое уже девять лет находится в руках предпринимателя и экс-депутата Виталия Реукова. Оно попало к нему, когда площадью владела районная администрация, а после передачи здания городу сохранил свое право на аренду.
Депутаты решили узнать условия этого договора: каков срок и возможно ли его расторгнуть? Поводом для этого стала пониженная ставка аренды, которой пользуется Реуков, при этом зарабатывая на госимуществе. Оказывается, в арендуемом помещении он разместил аптеку. Если учесть, что это единственная фарм-точка в удаленном микрорайоне, то вроде бы и ладно с такой привилегией. Но часть этой площади Реуков сдает в субаренду под парикмахерскую. И как выяснилось, права на это по условию договора не имеет.
Настраивать на расторжении арендных отношений депкорпус не стал: это возможно лишь по соглашению сторон. А через суд овчинка выделки не стоит, так как на суды уйдет больше времени и сил, чем получится результат.
Поскольку договор на аренду заканчивается в ноябре 2022 года, депкорпус настоял на том, чтобы впредь во всех договорах значилось четкое условие о запрете права передавать муниципальное имущество третьим лицам.
Светлана Зацаринная