Полсотни жителей дома № 6 на улице Гагарина требуют у журналистов ответить за многодетную соседку-должницу.

Месяц назад «Неделя» рассказала о конфликте, который возник между ООО «УК РЭУ» и многодетной жительницей Балабанова Анной ЧЕРЕПАНОВОЙ. Тогда, во время проведения в доме работ по замене электросчётчиков, представители управляющей компании отключили квартиру женщины от электричества за многотысячный долг по оплате коммунальных услуг. При этом сами «управленцы» признали: своим действием они нарушили закон, но, по их мнению, такая радикальная мера была предпринята от отчаяния. Они, якобы, не знали, как иначе заставить женщину платить по долгам. После вмешательства редакции, ситуацию удалось вывести в правовое поле и, казалось, проблема была исчерпана.

Однако после публикации в «Неделю»  поступило письмо от жителей того самого дома. 54 человека подписались под негодующим обращением, требуя объяснить им, почему редакция встала на сторону злостного должника.

 

ЗАКОН И ПОНЯТИЯ

Заметим, что на подготовку этого материала у редакции ушло две недели. Корреспонденты, желая окончательно поставить в данной теме точку, внимательно изучили аналогичные ситуации, приведённые в интернете, и пути их решения, обратились в прокуратуру с просьбой дать свою оценку произошедшему, несмотря на то, что в статье «Для УК закон не писан?» они уже указали на незаконность действий управляющей компании.

Всё это время представитель жителей дома регулярно звонил в редакцию, интересуясь, собираемся ли мы публиковать их коллективное обращение и требовал ответить журналистов: по какому праву они решили вступиться за должницу, ущемив тем самым интересы остальных жильцов из числа добропорядочных плательщиков коммунальных услуг? Ответы на конкретные, а не риторические, вопросы, заданные редакции (письмо в авторском варианте представлено вашему вниманию) мы готовы дать.

Во-первых, что касается «верности» информации, то факт случившегося (отключения от электричества квартиры многодетной семьи) подтвержден не только Анной Черепановой, но и генеральным директором ООО «ГУК «Балабаново»» Анатолием КОЛЮКАЕВЫМ. И если внимательно прочитать статью «Для УК закон не писан?»  опубликованную в номере **** от 05.07.12г., можно найти комментарий данного руководителя.

Во-вторых, что касается занятой нами позиции, то она не на стороне должницы, как кажется полусотне подписавшихся жильцов, а на стороне законных действий, которые должна предпринимать управляющая компания к любому гражданину, проживающему в доме, обслуживаемом ею.

Тот факт, что за Анной Черепановой числится внушительный долг и она, как каждый потребитель, обязана его погасить, никто и не оспаривает. По-человечески мы прекрасно понимаем чувства добросовестных плательщиков, среди которых большая часть далеко не состоятельные граждане, а некоторые вообще отдают, порой, больше половины своего дохода за квартплату. Да, эти люди находят возможность выходить из трудной финансовой ситуации, за это им честь и хвала.

Но представьте на минуту, что завтра жизнь повернёт так, что кто-то из пятидесяти подписавшихся под обращением граждан, не сможет заплатить по квитанциям в силу непредвиденных обстоятельств. К сожалению, такое бывает. Представьте, что ситуация эта затянулась на несколько месяцев и ваш долг за ЖКХ увеличился троекратно, то есть вы стали хроническим» должником. И вот в этой ситуации, невзирая не на какие жизненные обстоятельства, даже не поинтересовавшись о них, управляющая компания приходит и отключает вам электричество! Вот, просто так, без предупреждения, нарушая ВАШИ права! Вот тогда ситуация покажется совершенно иной. А как иначе? У вас-то обстоятельства непредвиденные, причинные веские и положение временное, хотя когда именно это время закончится, вы и сами не знаете.

Для тех, кто и на этот раз не понял, поясним: редакция не встаёт на сторону должницы, и даже не «давит» на то, что она - многодетная мать. Просто напоминаем, что все мы - граждане России, и права наши защищены законом, невзирая, есть за кем-то долг или нет!  

 

ДОЛГИЙ ПУТЬ

Теперь, что касается борьбы с должниками. Ни кто не спорит, что бороться с ними необходимо, поскольку, когда одни платит, а другой - нет, это не честно. Чтобы наши читатели окончательно могли понять, как сделать всех честными, при этом, не нарушая российское законодательство, мы обратились за комментарием к помощнику прокурора Боровского района Ивану МОРОЗОВУ. Возможно, конечно, для кого-то Прокуратура - не авторитет, но мы придерживаемся иной точки зрения.

Согласно закону, а именно ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пункт 7 ст.155 ЖК РФ, указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Та, в свою очередь, ссылаясь на п.80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действительно вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг задолжавшему гражданину. (Заметим, что должником считается тот, кто за одну или несколько коммунальных услуг имеет задолженность, превышающую её трёхмесячный размер платы).  Однако делать это она должна также по пунктам закона.

За месяц до планируемой «крайней меры воздействия» УК обязана в письменной форме известить об этом неплательщика, уведомив его в приложенном списке о перечне услуг, которые могут быть отключены или ограничены в случае неоплаты долга. Это предупреждение частные коммунальщики лично вручают в руки гражданину, либо отправляют по почте заказным письмом с описью вложения.

Если после такого предупреждения должник не рассчитался, то УК вправе ограничить пользование какой-либо услугой, опять же письменно предупредив об этом за три дня. А вот если и эта мера оказалась неэффективной, и по истечении первого срока, отведённого на погашение долга, гражданин ещё целый месяц не заплатил ни копейки, то УК имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

 

В ОТВЕТЕ

Да, путь, по которому закон предписывает управляющим компаниям идти для борьбы с должниками, долог. Но если вдруг УК решит «срезать» это тропу, то тогда отвечать придётся уже ей. За несоблюдение норм жилищного законодательства в части нарушения режима обеспечения населения коммунальными услугами со стороны УК, руководитель данной организации может быть привлечен к административной ответственности по ст.7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами).

Кроме того, прокуратурой в адрес руководителя организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, может быть внесено представление об устранении нарушений законодательства с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц (Ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации).

Ну, и эпилогом этого длительного перечисления законодательных актов, станет ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая позволяет отстаивать гражданам права в суде.

Иван КРЕЧЕТ

 

ДИРЕКТОР ООО «УК РЭУ» ТАТЬЯНА МАЛАШИНА ОШТРАФОВАНА НА 30 ТЫСЯЧ

Как сообщила помощник прокурора Боровского района Екатерина ПРОНИНА, в прокуратуру Боровского района обратились жители дома №9 по улице 1Мая. В коллективной жалобе они говорили о том, что, несмотря на неоднократные запросы, управляющая компания не предоставляет им информацию о хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом.  Между тем, ст. 161 Жилищного кодекса РФ обязывает управляющую организацию обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плюс к этому, постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

До обращения в прокуратуру жители дома уже побывали с подобной жалобой на УК в администрации города, но там им «напомнили», что необходимая информация им уже предоставлялась. Однако проверка прокуратуры показала, что вышеуказанные требования ООО «УК РЭУ» не соблюдаются.

По данному факту директор ООО «УК РЭУ» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами). Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. Лишь после этого нарушение было устранено и жители дома получили необходимую им информацию.