На минувшей неделе мысли политически активных россиян добрались до депутатов местного самоуправления - товарищей, стоящих на самой низшей ступени иерархической лестницы народного представительства. Одни предлагают обезопасить депутатов, другие - сделать так, чтобы полученный мандат перестал быть тотемом на последующие пять лет.

КАК ПОЛИЦЕЙСКИЙ

Что касается первой инициативы, то её авторы предлагают защитить местных парламентариев как полицейских: в ст. 318 УК РФ внести ч.1 «Применение насилия в отношения представителя местного самоуправления (депутата МО)».

За насилие, не угрожающее жизни и здоровью муниципального депутата, а также за угрозы, в том числе и в адрес его родственников, предлагается наказывать лишением свободы сроком до пяти  лет с отбыванием в колонии или к принудительным работам, или же к штрафу до 200 тыс. рублей. А в случаях, когда жизни депутата угрожает опасность, авторы поправок предлагают сажать на десять лет. Такая мысль у инициаторов проекта закона, предложенного на рассмотрение в Госдуму, появилась после недавних случаев нападений на двух московских депутатов: одного побили на публичных слушаниях, а другого во время контрольной закупки алкоголя.

МЕНЬШИМИ СИЛАМИ

Вторая инициатива, выдвинутая общественной палатой РФ, касается процедуры отзыва депутатов всех уровней:  начиная федеральным и заканчивая городским. Сейчас «уволить» непутёвого парламентария невозможно. ФЗ 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» вроде как предлагает такую возможность гражданам, однако реально это сделать не так-то легко: поддержать инициативу отзыва должно не менее 50 % избирателей округа! Понятно, что «родители» данной статьи ФЗ - идеалисты, предполагавшие, что на местные выборы ходит 100% населения, обладающего правом выбора. Но на деле о таком проценте явки избиркомы даже не мечтают, им бы преодолеть половину, а то и треть этой отметки. В результате получается, что буква закона накрепко усаживает любого получившего мандат гражданина на срок полномочий, без страха быть свергнутым. Ведь если на выборы пришла треть избирателей округа (причём две трети от них - это люди, которые проголосовали за «я его знаю» и последующие пять лет вообще не будут интересоваться работой местного парламента, если он, конечно, не выкинет какой-нибудь «канделябр»), то где же набрать добрую половину жителей округа с активной гражданской позицией для «свержения» выбранного парламентария? Именно поэтому инициатива общественной палаты предлагает ограничить число недовольных до 500 человек, мотивируя это так: если такого количества достаточно для создания новой политической партии, то для отзыва одного парламентария и подавно.

Если оба законопроекта одобрят, и они приобретут реальную силу, то немногое, но кое-что может поменяться и в политической жизни Боровского района. Случаев избиения народных избранников боровчанами, лично я на своей памяти не припомню. А значит, статья о «защите» для нас не так-то актуальна. А вот возможность отозвать «своего» депутата порадует немногочисленную, но, тем не менее, активную прослойку районного общества. Набрать 500 голосов против парламентария становится реальным уже спустя год-два после выборов. Именно к этому сроку вчерашние громогласные борцы за права и интересы электората становятся менее подвижны и словоохочи. К этому времени завязывается «дружба», мешающая выполнять предвыборные обещания. А уж если депутату выпало счастье перекочевать в следующий созыв - пиши «пропало»!

МЕСТНЫЙ ПРИМЕР

Для наглядности примера возьму балабановскую Городскую Думу, поскольку живу в этом городе, и мне небезразлично, кто и что в нём «творит». Так вот, самыми активными на протяжении всего срока полномочий действующего созыва являются Дмитрий СОЛДАТОВ и Михаил КЛЮЕВ, которые являются в этой «могучей кучке» неким «протестным движением». Не потому, что всегда «против» по определению, а потому, что один больше других читает российские законы, а другой всегда на стороне «своих» избирателей, даже когда те не правы. Явный их антагонист - Олег ФЕЛЬДМАН: за всё время сидения в думском кресле пару раз подал голос, чем искреннее удивил журналистов, которые между собой прозвали его «молчуном». Этот депутат вообще производит впечатление панды. Та выходит из «анабиоза» при виде бамбуковой палочки, Фельдман - когда обсуждаемый вопрос ему «интересен», как предпринимателю. Всё остальное время - молчаливое уныние от происходящего. Остальная часть балабановских депутатов - люди в меру инициативные, но тут, как с водкой, у каждого мера своя.

За такую безынициативность и её сдержанность нашлось бы полтысячи балабановцев, готовых опрокинуть кресла, как минимум, парочке местных парламентариев. А вот Виталию РЕУКОВУ, наоборот, за чрезмерную активность и отстаивание интересов, к примеру, за «продавливание» территорий, на которых разрешена торговля алкоголем. Работай уже «пятисотый» закон, думается, не только депутат-предприниматель задумался бы над таким откровенным лоббированием личных интересов, но и остальные, проголосовавшие «за», и давшие право торговать алкоголем на привокзальной площади, побоялись бы получить хорошего пинка под зад.

Светлана ЗАЦАРИННАЯ