Скандал вокруг сноса старых домов в Боровске на минувшей неделе обсудили, наверное, все федеральные каналы и местные СМИ. Только ленивый не прошелся по боровским властям и в «Фэйсбуке» не отругал главу за «циничное уничтожение прекрасных культурных и исторических объектов».

Однако на волне панических и оголтелых обвинений народ, кажется, так и не понял, что вообще произошло. И самое интересное, мнение о «страшной и ужасной» власти формируют не боровчане - они-то как раз за то, чтобы город развивался и благоустраивался. А вот смуту наводят так называемые «активисты», которые к Боровску имеют ну очень сомнительное отношение.

 

РАЗВАЛИНА ЛУЧШЕ ПАРКОВКИ?

Ряд старых домов (именно дремучих и аварийных, а не старинных и исторически ценных, как пытаются выдать некоторые активисты!) в Боровске решили демонтировать в рамках программы по переселению из ветхого жилья. Казалось бы - в чем вообще проблема? Людей расселили в комфортные квартиры, а на месте допотопных домиков планируют организовать стоянку для машин недалеко от школы на 1100 мест. По утрам здесь происходит настоящее столпотворение - родители, которые привозят своих чад на учебу, попадают в пробки, дети вынуждены перемещаться между машинами - создается действительно серьезная аварийная ситуация. Поэтому стоянка здесь просто необходима, причем для самих же жителей!

Но кто-то вдруг спохватился, дескать, дома-то красивые, старые, а значит, являются объектами культурного наследия. Краеведы подняли шумиху, которую с удовольствием подхватила общественность, после чего волна возмущения, поднятая до небес, докатилась и до федеральных каналов, которые штамповали сюжеты на тему боровского беспредела чуть ли не каждый день.

Красноречивые заголовки о том, что власти Боровска решили стереть с лица исторического города объекты культурного наследия, а активисты чуть ли не собственными телами загородили дома от бульдозеров, всполохнули бурное обсуждение в сети. 

Там же и глава администрации Боровска Михаил КЛИМОВ попытался объяснить народу, что к чему:

«Основная задача была и есть такой: как, сохранив историческую среду города, дать людям возможность достойно жить в комфортных условиях. То есть дать выбор: уезжать из Боровска с его красивыми старинными фасадами, за которыми нет никаких удобств, либо предоставить им альтернативу, построив новые дома, которые внешне будут соответствовать снесенным», - написал он в «Фэйсбуке».

Кроме того, Михаил Павлович объяснил, что данные дома лишь обладают признаками объектов культурного наследия, но официально и по документам ими не являются. А снести их оперативно решили только для того, чтобы «исключить возможность пребывания в них асоциальных элементов».

Как сообщил нам Климов, сведения из обмерных чертежей фасадов домов станут обременением конкурса на право возведения на этих местах новых объектов, то есть если кто-то захочет здесь что-то построить - должен будет соблюдать, так сказать, исторический рельеф.

---

 

 

 

«ДОЙДУТ РУКИ - ЗАЙМЕМСЯ ДЕРЕВЯШКАМИ!»

Но народ всё равно бушует. Тем более, что аналогичная ситуация произошла и в Калуге, где недавно снесли дом 1910 года постройки, который являлся одним из двух сохранившихся в городе зданий в стиле деревянного модерна.  В областном центре люди также негодовали и настаивали на том, что «Калуга на протяжении шести веков была в основном деревянной, и данный дом был украшением города». По такому принципу, можно, например, сохранять на улицах Калуги и туалеты-скворечники, они тоже всегда были деревянными.

Ряд жителей Боровска в свою очередь настаивает - дома надо сохранить и сделать из них музеи, мол, школьники будут с удовольствием узнавать там истории города. Звучит, безусловно, романтично, на деле же дети сходят туда один раз и то по «обязаловке» учителя, и больше туда не пойдут. Узнавать исторические факты молодежь сейчас предпочитает с помощью гаджетов. А реальную пользу для детей эта территория могла бы принести, будь там, например, спортивная площадка.

По вопросу сохранения подобных объектов, которые надо восстанавливать и обслуживать (а это очень дорогое удовольствие), высказался и губернатор Анатолий АРТАМОНОВ. По его словам, бюджетные деньги есть куда тратить - мол, давайте сперва решим насущные вопросы в здравоохранении и образовании.

- Дойдут руки - будем заниматься деревяшками, - резюмировал глава региона.

Кстати, как рассказал нам Климов, говорить о том, что возмущаются именно жители Боровска - не совсем верно. Местные люди, которым жить в этом городе и пользоваться его благоустройством, как раз-таки с пониманием относятся к действиям властей. А воду мутят «активисты», которых можно наблюдать в репортажах и на фото - люди приезжие, москвичи, а иногда и небезызвестные популисты из Обнинска, которым приятно разок приехать в исторический город, сделать пару классных фото на фоне домиков и полюбоваться ландшафтом. И, к слову, ни один из них, так радеющих за сохранение аварийного жилфонда, почему-то не откликнулся, когда власти Боровска  искали инвесторов, готовых взять восстановление старых домов на себя. Тогда бы и не пришлось их сносить. Но раз таковых не нашлось, а город не может тянуть дорогостоящее восстановление и обслуживание развалившихся халуп, - он решил распорядиться своим имуществом так, как счел правильным, и сугубо по закону.

 

Что касается строительства и сноса в Обнинске, то скандалов такого масштаба у нас не было. Любые решения властей своевременно обсуждаются с населением, а всевозможные реконструкции объектов проходят практически безболезненно для общественности.

Главный архитектор города Ольга ЛАПИНА связывает это с тем, что Обнинск - город молодой, и у него просто нет старинных домов, ликвидация которых могла бы так всполошить людей. При этом Ольга Ивановна отметила, что даже снос, казалось, совсем не культурных объектов в Старом городе - старых «брусчаток» 40-х годов - в свое время вызвал бурную реакцию. Одни уверяли, что им комфортно и в них, а вторые настаивали на том, что хотят жить в современных квартирах с цивилизованными условиями.

Поделиться