Не все депутаты Обнинского городского Собрания поддержали повышение тарифов на 15,2% с первого июля 2025 года.

Сначала этот вопрос, напомним, рассмотрели на заседании комитетов, потом уже - на Горсобрании.

В прошлом году депутаты уже голосовали за повышение тарифов до 2028 года с учетом всех «надбавок». 

В этом году история повторилась. Тариф вырос с превышением предельных показателей. С этим не согласились Александр Силуянов, Андрей Зыков и Альбина Нечитайло.

Пообщались с Силуяновым и Зыковым и выяснили их позицию.  Спойлер: к РИР претензий нет, их работу и результаты народные избранники наоборот позитивно отмечают, вопрос есть к министерству конкурентной политики Калужской области и их расчетам.

Депутат Обнинского городского Собрания Александр Силуянов:

В прошлом году я проголосовал «за». Это было обусловлено тем, что у нас с начала 90-х годов тариф на воду и водоотведение, ради популизма держали максимально низким. При этом деликатно умалчивали, что норматив потребления максимально высокий.

Но в дальнейшем установка счетчиков привела к ликвидации «норматива потребления», а ограничения в росте тарифов не позволяли выровнять ситуацию.

Таким образом Обнинск в этой сфере, в новых условиях оказался на наихудших стартовых позициях.

Сегодняшние проблемы в водоснабжении и водоотведении - следствие того, что мы все 30 лет по большому счету не платили ту сумму, которую стоило бы платить, чтобы хватало на своевременный ремонт, обслуживание и так далее. Мы оказались в долгу у наших сетей.

По большому счету весь этот «хомут» просто перекинулся на следующее поколение. Это негативная сторона популизма. Надо не забывать, что платить все равно в итоге кому-то придется.

Так вот. В прошлом году я поддержал повышение тарифа, потому что нужно было хоть как-то нивелировать последствия последних 30 лет.

В этом году голосовал против. И вот почему. Когда пришел концессионер у депутатов Обнинского городского Собрания никто особо не спрашивал согласны ли мы на эти условия, никто даже текста Концессионного соглашения нам не предоставили для ознакомления. То есть мы его не согласовывали, не принимали, не голосовали за него. А сейчас нас просто поставили перед фактом: если мы сейчас не поднимем тариф для жителей, то придется платить из бюджета Обнинска. Во всяком случае об этом заявил Лежнин, добавив, что придется сократить финансирование спорта, культуры... То есть наш бюджет будет компенсировать РИР недополученную прибыль.

Согласия на ежегодное повышение тарифа сверх установленного Правительством предела горсобрание тоже не давало.

При этом подчеркну, что тариф должен соответствовать тому, чтобы шло развитие, а не упадок. Мы заинтересованы в стабильной работе инженерных сетей, а не в постоянной вони и так далее. Но бесконтрольно давать РИР столько, сколько они попросят - тоже неправильно. Нужно вникать в ситуацию, углубленно изучать, анализировать.

Такие решения так принимать нельзя. Потому что по сути мы залезаем в карман жителей досконально не разобравшись в вопросе. Да и не имея возможности в нем разобраться.

Повышение тарифа на установленный и рекомендованный процент - нормально. Все, что сверх - нет. Потому что непонятно, как именно получается такая цифра, за счет чего, где расчеты, пояснения? Никто не знает и не понимает.

Почему нас, дилетантов в этом вопросе, убеждал принять решение замминистра конкурентной политики, у которого рассмотрение этих тарифов прямая обязанность? В том числе и по нашей Концессии?

Почему минконкур не повышают тарифы так как хочет РИР? У них же полно специалистов профессионалов. Именно им для утверждения тарифов предоставляются все необходимые документы. Перед ними РИР вынужден доказывать повышение не красивыми пафосными лозунгами как на заседании Горсобрания, а сухими расчетами.

Но они перекладывают свою ответственность на депутатов дилетантов в этом вопросе. Хотя именно тарификация министерства может создать ситуацию, когда прибыль РИР придется выплачивать из бюджета. Но, областного, а не обнинского.

Депутат Обнинского городского Собрания Андрей Зыков:

Когда подписывали концессионное соглашение, я был одним из тех депутатов, кто детально рассматривал этот документ.

Администрация в итоге подписала соглашение без согласования с Горсобранием, которое потом было обязано утверждать тарифы, и я обратил внимание на диссонанс. Хотя нас заверяли, что утвержденные на тот момент тарифы - на момент подписания, я имею в виду, они достаточны и с учетом заложенной нормы прибыли концессионера.

Цена воды тогда, напомню, выросла почти в два раза. С этим, кстати, многие согласились. Так как долгие годы было искусственное занижение тарифа на воду. И далее было сказано, что все тарифы будут приниматься с учетом Постановления Правительства и этого будет достаточно. То есть - без добавок.

Что еще интересно - существующее концессионное соглашение - фактически калька с инвестпрограммы, разработанной для тогдашнего МП «Теплоснабжение» и все прекрасно вписывалось в тарифы, не требовалось никакого сверхповышения и так далее.

А работы, по сути, те же самые - перекопать, заменить трубы, провести ремонт. Ничего нового.

Понятно, что концессионер - бизнес. Но ведь изначально все было утверждено с учетом чистой прибыли. Сейчас Правительство повышает тарифы в рамках установленных, это нормально. А сверху мы почему должны что-то давать? Мне это непонятно. Я против.

Потому что сейчас кажется, что мы таким образом пытаемся загасить финансовые риски РИР.

Даже рассматривать доплату из городского бюджета - неправильно. Риски РИР не должны быть переложены ни на жителей, ни на городской бюджет. По соглашению возмещение недополученных доходов лежит на области.

И еще. В концессионном соглашении стоят три подписи: Калужская область, глава Администрации Обнинска и концессионер. Документ через Горсобрание не проходил, напомню.

Добавлю, что в целом РИР работает. Где-то с запозданием, где-то со сложностями, но результат есть. Вопрос у нас не к их деятельности, а к подходу в расчетах. И позиция «если бы не пришел концессионер. нам бы не дали деньги» - тоже звучит смешно. Аргументов этому утверждению нет, как ни спрашивай. Программа финансирования не ставит обязательным пунктом именно концессию, или чтобы это был именно РИР. Кто угодно может. Депутаты в свое время предлагали взять кредит и направить деньги на «Теплоснабжение» и «Водоканал» и вся прибыль шла бы на дополнительные ремонты.

А всю цифровизацию можно просто купить. Это тоже не заслуга отдельно взятого РИР, не какая-то суперуникальная история.

Поэтому голосовать за то, что я не понимаю - не могу. А объяснений так и не вижу до сих пор.