Газета "Вы и Мы" выиграла очередной суд.

В магазине "Тамара" алкоголь детям продавали!

            «Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется», - сетовал в свое время Тютчев. Нынешним журналистам, конечно, легче, чем поэту догадаться о той реакции, которую вызовет та или иная статья, но временами граждане действительно реагируют непредсказуемо.

Вот именно о таких неадекватных (на наш взгляд) реакциях и хотелось бы рассказать. Сразу предупреждаем, что мнение наше абсолютно субъективное, и мы вовсе не претендуем на то, что вещаем истину в последней инстанции. Так, слегка изумляемся.

 

СУБЪЕКТИВНОЕ ОЦЕНОЧНОЕ МНЕНИЕ

            Частенько в редакцию звонят люди, недовольные своим появлением в нашей рубрике «Территория 02». Конечно, каждый человек живет по своим нравственным нормам и правилам, и для большинства людей семейные связи значат очень много. Естественно, матери неприятно читать о своем сыне, что он «отморозок» и «негодяй», даже если фамилия «мальчика» не указана.

- Ну, и что, что не указана? - убивается родительница. - Весь город сразу понял, что речь идет именно о нас.

Оно и понятно, давненько никто столь зверски не убивал своих любовниц! Странно другое: мамуля бежит в редакцию, чтобы сообщить о том, что дитятко-то совершенно нормальное.

- Да, - соглашается любящая мамочка, - сын нанес убитой девушке больше ста ударов - с кем не бывает? - так и покойная девица слова доброго не стоила! Как могла газета опорочить честное имя несчастного ребенка!

Действительно, мало того, что суд 12 лет «впаял», так еще и журналисты обзывают всякими словами. Конечно, мама имеет право на свое субъективное мнение относительно своего ребенка, но и журналисты имеют право на нравственную оценку происходящего.

            А один особо приторможенный преступник, торговавший в свое время наркотиками и получивший за это 11 лет, наконец, вспомнил, что какие-то там журналисты что-то нехорошее написали в 2004 году. И так ему стало обидно четыре года спустя, что он даже жалобу подал в прокуратуру. Мол, помогите, граждане начальники, наказать злобных журналюг, которые посмели осуждать скромного наркоторговца!

 

РАЗОДРАННАЯ ТАКСА САМА ВИНОВАТА - ПРОВОЦИРОВАЛА ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКУЮ ОВЧАРКУ!

            Не менее интересна реакция на историю о покалеченной таксе, которая защитила от чужой собаки свою шестилетнюю хозяйку.

Когда нам позвонили хозяева большого пса и попросили о встрече, конечно, мы с удовольствием согласились.

            Олег Р. и его супруга оказались приятными людьми, любящими собак, и трагическая история в их изложении звучала совершенно иначе: оказывается, таксик Джерри гулял по улицам Белкино без поводка и лаял, чем спровоцировал кобеля восточноевропейской овчарки на нападение.

 - Кобель защищал свою территорию и свою суку Мишель, у которой была течка, поэтому вполне понятно, что собак раздражал лай чужой таксы, - считает Олег Р. - Хозяева собак должны отвечать за жизнь и безопасность своих питомцев и  выгуливать их только на поводке.

Тот факт, что его кобель сорвался с цепи и бросился на улицу, Олег расценивает как случайность, при этом он совершенно уверен, что девочке ничего не угрожало, потому что собаки «разбирались» друг с другом, а не с ребенком.

На наш вопрос, почему женщине не помогли и оставили один на один с растерзанным животным и перепуганным ребенком, Олег ответил, что хозяйка собаки отвечала очень грубо.

Да, глядя на своего питомца с разорванным животом и не оправившись от пережитого шока, мало кто сможет разговаривать приветливо.

- Как теперь будут строиться отношения с соседями? - спросили мы.

 Олег сообщил, что он таких соседей не знает и знать не хочет:

- Вы не оспариваете мое право самому выбирать, с кем мне общаться?

Мы не оспариваем, мы даже согласны с утверждением, что хозяин собаки отвечает за поведение и безопасность своего питомца. Мы просто удивляемся особенностям человеческой психики не видеть бревна в своем глазу и видеть соломинку в чужом.

Впрочем, это не единственный повод для изумления, временами люди отрицают  даже совершенно очевидные вещи.     

 

МАСТИТАЯ ЖУРНАЛИСТКА С.

ПРОТИВ СТУДЕНТА ТИМОФЕЯ РЫЖИКОВА

Например, недавно в нашей газете была опубликована статья студента-первокурсника факультета журналистики Тимофея Рыжикова, в которой шла речь о том, что подростки совершенно спокойно покупают спиртное в некоторых точках нашего города.

Статья начинающего журналиста вызвала бурную реакцию в ООО «Аверс», которому принадлежат магазин «Тамара» и киоск на остановке «Улица Энгельса». Владельцы ООО настолько оскорбились, что даже подали на газету в арбитражный суд, требуя защитить поруганную деловую репутацию.

 К возмущенным и горько обиженным торговцам, утверждавшим почему-то, что никакого корреспондента Тимофея Рыжикова в природе не существует, а несовершеннолетним в нашем городе спиртное не продают, присоединилась одна местная газета, журналист которой, госпожа С., стала названивать в редакцию газеты «Вы и Мы» с требованиями выдать телефон бесстыжего корреспондента Рыжикова (непонятно, с каких это пор редакции раздают номера телефонов своих сотрудников неизвестно кому).

Позже последовали странные претензии - обвинения в адрес всех, попавшихся под руку сотрудников, в том, что это именно они написали непонравившуюся нашим коллегам статью. Под занавес госпожа С. разразилась публикацией, в которой на голубом глазу пыталась доказать всему городу, что спиртное у нас подросткам не продают (!).

По крайней мере, мы так поняли ее слова о том, что никакого мальчика, который покупал спиртное в торговых точках города Обнинска, и не было. Творение госпожи С. так и называлось: «А был ли мальчик?». Существование самого Тимофея Рыжикова у коллеги тоже вызвало большие сомнения. Вероятно, и нетрезвых подростков в Обнинске не встречается. Иначе, откуда такой нездоровый оптимизм?

 

ГДЕ ДЕТИ БЕРУТ СПИРТНОЕ?

Некоторым людям выгоднее доказывать, что добывают спиртное подростки исключительно за границами родного города. Странно, а почему нам еще не доказывают, что дети сами варят себе самогонку в лесу?

А между тем, только за одну неделю сотрудники милиции задерживают до семи несовершеннолетних в состоянии алкогольного опьянения. Сложно даже представить, где эти хитрые малолетние пьянчужки добывают пойло!!!

Хотя для милиции и для начальника отдела по борьбе с нарушениями в сфере потребительского рынка Дианы ЛЕНЧИНСКОЙ никакого секрета в этом нет. Поскольку борьба с продавцами спиртных напитков несовершеннолетним ведется давно и планомерно: «Наша проверка, проведенная полгода назад, показала, что треть проверенных точек продавали алкоголь несовершеннолетним»

Удивляет то, что все руководители были предупреждены о незаконности подобных действий, но предупреждения не подействовали. Зато подействовали штрафы, которые заплатили в государственную казну некоторые из тех, кто считает, что закон для них не писан. Естественно, после этого ситуация в городе значительно улучшилась, но отдельные торговые точки буквально с пеной у рта продолжили отстаивать свое право продавать алкоголь тому, кому считают нужным.

 

                                   БЕЗ БУМАЖКИ ТЫ - БУКАШКА!

И в этом им помогает «опытный» журналист С., которая снисходительно раздает наказы молодым журналистам: «Какова цель публикации? Просто обозначить тему детского алкоголизма? Тогда не стоило огород городить и обучать подростка Мишу способам приобретения спиртного».

Непонятно, то ли тема как-то мелковата для великой С., то ли она считает, что злобный Рыжиков сотоварищи наговаривают на родную торговлю? Поскольку, если подростки не в полной мере, по мнению журналистки, зафиксировали факт продажи им алкоголя, то этого факта как будто и не было.

Оказывается, чтобы достучаться до взрослых, ребятам нужно было убедиться (цитирую статью госпожи С.): «...был ли составлен акт с указанием фамилии продавца-нарушителя, времени совершенной покупки, имеется ли кассовый чек на проданную продукцию». И только после этого юноша мог высказывать свое мнение о том, что он увидел своими глазами.

            Такое ощущение, что журналист газеты «О...-к» живет в каком-то другом мире: там продавщицы всегда подписывают акты и выдают подросткам «Жалобные книги», пьяных детей в виртуальном пространстве журналистки С. отродясь не бывало.

            Может быть, все-таки не стоит на зеркало пенять? Особенно, если мальчик с бутылкой там все-таки отразился...

 

                        МАЛЬЧИК БЫЛ, КАК ЭТО НИ ПРИСКОРБНО!    

Для тех же, кто мало знаком с русской классикой объясняем, откуда пошло выражение «А был ли мальчик?», так лихо использованное мадам С. в заголовке своей «разоблачительной» статьи.

 Главный герой романа «Жизнь Клима Самгина» Максима Горького в детстве стал свидетелем того, как его товарищи катались на коньках, и лед под ними проломился. Клим пытался спасти их, но, почувствовав, что и его затягивает в воду, выпустил ремень из рук. Дети утонули. Когда о несчастье узнали взрослые и начались поиски, Клим услышал «чей-то серьезный недоверчивый вопрос: - Да был ли мальчик-то, может, мальчика-то и не было». Через много лет Климу стало и самому казаться, что мальчика-то и не было.

Вероятно, в наше время эта фраза понадобилась для того, чтобы вместо того, чтобы спасать детей, защищать тех, кому их жизнь и здоровье совершенно безразлично. Впрочем, подростковый и неподростковый алкоголизм не все считают бедой России. Очень жаль.

 

ПОДМОЧЕННАЯ РЕПУТАЦИЯ

Кстати, после опубликования статьи госпожи С. ООО «Аверс» продолжило продажу спиртного несовершеннолетним, поэтому мы решили не ограничиваться изложением фактов в прессе, а привлечь к этому делу компетентные органы. К сожалению, временами это единственная возможность доказать людям, что они не правы.

В результате, 27 октября факт продажи алкоголя был зафиксирован и ООО «Аверс» в результате было оштрафовано на 20 тысяч рублей, а директор ООО «Аверс» на 2 тысячи рублей.

Самое смешное, что в это же время в Арбитражном суде Калужской области рассматривался иск ООО «Аверс» к газете «Вы и МЫ»... о защите деловой репутации. Истец утверждал, что сведения о распространении пива несовершеннолетним не соответствуют действительности.

И глубоко ошибается тот, кто-то думает, что пристыженные граждане отозвали свой иск. Как бы не так! Еще три месяца люди пытались доказать суду, что деловая репутация у них вполне приличная и закон они никогда не нарушают.

А то, что продали спиртное, так это же было уже после того, как они подали в суд на газету и первокурсника Рыжикова! Поэтому как бы и не считается! Вот так чудны бывают лабиринты мозга.

Надо отметить, что судья Анна Курушина скрупулезно и дотошно подошла к этому делу. Внимательно изучив все доказательства, она приняла по этому делу объективное и справедливое решение - в иске «Аверсу» к газете «ВЫ и МЫ» отказать.

К слову будет сказано, за прошедшие несколько лет (с момента ребрендинга нашего издания) - газета не проиграла ни одного суда.

                                                                                  Рената БЕЛИЧ

Поделиться