16 мая Госдума РФ приняла поправки в закон «Об ответственном обращении с животными РФ», в народе, особенно среди зооактивистов, он также известен «закон Бурматова» - по фамилии его создателя депутата Владимира Бурматова, заместителя председателя комитета Думы по экологии. Эти поправки должны исправить ситуацию, установившуюся в стране с 2018 г., когда человек собаке друг и ничего сделать не может, даже если собака начинает этого самого друга мало-мало жевать.

Но давайте по порядку.

ГУМАНИЗМ ПО-БУРМАТОВСКИ

Депутат Владимир Бурматов известен тем, что очень любит собак - куда больше, чем людей. Поэтому в свое время он разработал и протащил закон, согласно которому бродячих животных, отловленных на улицах, нельзя усыплять, если им не удалось найти хозяев. Их надо поймать, причем очень аккуратно, не применяя устройств, которые могут травмировать или покалечить животных, пролечить, стерилизовать, надеть на уши бирки (чипировать) и «вернуть в естественную среду обитания», то есть обратно на улицы.

Крупных и агрессивных собак возвращать нежелательно, поскольку они могут представлять опасность для людей, но усыплять их все равно нельзя. Для таких собак надо строить специальные приюты и содержать пожизненно. Эвтаназия (усыпление) бесхозных животных запрещена как негуманное действие. За убийство (отстрел) бродячей собаки предусмотрена уголовная ответственность - ст. 245 УК РФ, до трех лет.

Требования «закона Бурматова» вступили в силу с 2018 г. Важно подчеркнуть, что изначально этот документ не предусматривал никакого финансирования для регионов на решение «собачьего вопроса» из федеральной казны. В ФЭО (финансово экономическом обосновании), прилагавшемся к закону, было указано, что он не потребует расходов из федерального бюджета. Все средства на решение «собачьего вопроса» следует выделять из региональных бюджетов, даже если эти бюджеты глубоко дотационны. При этом содержание пунктов передержки или приютов обходится (в зависимости от климатических условий) в десятки, а когда и сотни миллионов рублей. Плюс питомники быстро переполняются, и отловленных собак в какое-то время становится просто некуда помещать.

Собаки на гуманность отреагировали не так, как ожидалось: собачьи стаи быстро превратились в угрозу для человека. Случаи, когда людей разрывали на улицах, в России, увы, не редкость. Собственно, поводом для внесения поправок в «закон Бурматова» стала гибель 8-летнего мальчика в Оренбурге - его загрызли бродячие псы. А пока законопроект проходил подготовку к рассмотрению в Астраханской области собаки убили мужчину и женщину.

В нашем регионе эта проблема стоит остро, но не так, как в других субъектах Федерации, но звоночки тоже есть. Например, в Дзержинском районе Калужской области люди жаловались-жаловались на собачьи стаи, да не дождавшись реакции, начали тайком решать вопрос самостоятельно - отстреливать собак и бросать их на дороге. Что примечательно - убиты были псы, которых ранее ловили и, в соответствии с «законом Бурматова» выпустили обратно, чипировав...

УСЫПИТЬ НЕЛЬЗЯ СОДЕРЖАТЬ

Где поставить запятую? Да черт его знает!

Этого не может понять сегодня никто.

В чем изначально должна была быть суть поправок, внесенных в Госдуму РФ после трагедии в Оренбурге?

В том, чтобы наделить глав регионов или региональные заксобрания правом самостоятельно принимать решение: как ловить и как содержать бродячих животных, а в перспективе - что с ними вообще делать, возможно, даже усыплять. В кругу зооактивистов поправки немедленно восприняли, как «закон, разрешающий отстреливать и усыплять собак!». Любители животных начали устраивать акции протеста, обвинять депутатов в живодерстве и требовать не допускать принятия поправок.

В стране, где повсеместно запрещены митинги, зоорадикалы ухитрились даже пикетировать Госдуму РФ!

Но вот, что интересно - когда пришло время голосовать за законопроект, выяснилось, что никто из депутатов не понимает, а за что именно он голосует. Включая разработчиков.

16 авторов, внесших законопроект, уверяли, что он позволит губернаторам регионов эффективно разбираться с псами. Что важно: в их числе был и председатель профильного комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин. Но докладчиком по законопроекту выступал почему-то не он, а его зам Владимир Бурматов. И трижды, отвечая на вопросы народных избранников, Бурматов чеканил: закон не содержит разрешения отстреливать или усыплять собак, цель поправок повысить защиту людей от животных и наоборот.

Депутаты слушали это словоблудие и чесали в затылке: так о чем тогда идет речь? Что тогда меняется? Отчаявшись, один из них прямым текстом спросил: будут ли понятные правила, по которым регионы смогут решать - усыплять им собак или нет? Бурматов посмотрел на коллегу, как на идиота.

 

Владимир БУРМАТОВ, депутат Госдумы РФ:

- В законопроекте нет ни термина «усыпление», ни термина «эвтаназия», ни термина «отстрел», ни иных юридических синонимов. В четвертый раз я объяснять, что предлагает законопроект, не буду.

 

Вообще, глядя на обсуждение (а я смотрел запись трансляции) складывалось впечатление, что значительная часть людей с мандатами вообще не открывала текст закона, о котором идет речь. Например, депутат от «Справедливой России» Федот Тумусов ухитрился и к собачьему вопросу приплести тему СВО, предложив взять и отправить всех агрессивных собак в зону спецоперации, чтобы они помогали победе. Депутат от «Новых людей» Олег Леонов беспокоился тем, что убивать собак приходится в цифровом мире, где дети смогут все увидеть при помощи Интернета, а потому не надо плодить жестокости. То, что дети могут увидеть в интернетеу, как собаки грызут их сверстника, народного избранника, кажется, не смутило.

 

Олег ЛЕОНОВ, депутат Госдумы РФ:

- Мы получаем тысячи писем со всей страны. Люди опасаются, и справедливо опасаются, что начнется бесконтрольное усыпление собак. Начнутся массовые отстрелы по всей стране. Нужна новая система, эффективная и гуманная... Большинство депутатов нашей фракции будут голосовать против закона в нынешнем виде... Вокруг итак много насилия, нельзя, чтобы его становилось больше. Мы живем в цифровом мире, дети увидят жестокость с животными.

В конечном  итоге, так и не разобравшись, за что именно они голосуют, депутаты принялись жать на кнопки. Результат:

- за - 310 человек;

- против - 31 человек;

- воздержались - 9 человек.

 

ТАК ЧТО ПРИНЯЛИ- ТО?!

Все центральные СМИ и информационные каналы тут же вышли с заявлениями о том, что Госдума приняла в первом чтении законопроект, позволяющий регионам принимать решение о введении эвтаназии для собак: «Госдума разрешит усыплять собак!» и все в таком духе. Разъяснения Владимира Бурматова, который выступал главным докладчиком по принятому законопроекту, похоже, никто не услышал.

Мы со своей стороны решили внимательно посмотреть - а за что все-таки проголосовали народные избранники?
И вот что можем сказать...

Законопроект очень коротенький и по сути состоит из двух статей, представляющих собой поправки в действующие статьи «Закона Бурматова».
В первой говорится, что работу с безнадзорными животными могут регулировать не только федеральный, но и региональные законы. При этом по общему правилу региональные законы могут только дополнять федеральные, изменять их или противоречить им они не могут. Иными словами, если в региональном законе будет написано «разрешен отстрел собак», его тут же оспорит прокуратура, как противоречащий федеральному.

Во второй - что главы регионов могут принимать самостоятельные программы по ответственному (читай, гуманному обращению с животными), игнорируя при этом четыре пункта из статьи 18 действующего закона. Это:

1.     Пункт 1 ст. 18 - о том, что отловленных животных надо немедленно передавать в приюты, а если они не проявляют немотивированную агрессию отпускать, искать им хозяев.

2.     Пункт 2 ст. 18 о том, что ловить животных надо очень нежно и строго регламентировано.

3.     Пункт 5 ст. 18 о том, что агрессивных животных надо содержать пожизненно или до передачи новым хозяевам.

4.     Пункт 6 ст. 18 о том, что при выпуске животных обратно на улицу это надо обязательно фиксировать на видео, чтобы если что предъявить - вот, собаку не убили, а вернули.

Эти четыре пункта на территории того или иного региона могут заменяться упрощенным вариантом или наоборот более сложным и регламентированным - за подписью главы субъекта Федерации. И, собственно, все. Никакого права вводить отстрел не предусмотрено. Можно, конечно, подискутировать - является ли, например, право не исполнять пункт о пожизненном содержании агрессивного пса разрешением его усыпить, но это уже крайне спорная дискуссия. Прямого разрешения нет. Закон ни сейчас, ни теперь никак не регламентирует гуманное умерщвление животных, но в свое время федеральными структурами выпускались разъяснения - ветеринарные клиники не имеют права усыплять животных, приведенных хозяевами, если они здоровы.

Итого: несмотря на человеческие жертвы, бурное обсуждение, пикеты зооактивистов около Госдумы России и отчаянный пиар отдельных депутатов на свет родился совершенно невразумительный документ, который ничего толком не разрешает, но вроде как кое-что и не запрещает. Возможно, что-то изменится в рамках второго чтения, когда будут вноситься дополнительные поправки, но сейчас закон, который раньше не удавалось исполнять, превратился в закон, который не удается понять.

 

Евгений СЕРКИН

Поделиться