Состоявшиеся на этой неделе в Горсобрании комитеты по соцполитике, а также по законодательству и местному самоуправлению прошли очень эмоционально.

То ли народные избранники подустали к концу года, то ли предвыборное возбуждение дает о себе знать. Но противоречия между единороссами и оппозицией становятся все более ярко выраженными.

 

БЫВШИЕ ЗЭКИ ВСЕ ЕЩЕ В ПОИСКЕ РАБОТЫ

При рассмотрении подготовленного членами комитета по соцполитике заключения по итогам рассмотрения «Программы комплексной профилактики правонарушений в городе Обнинске на 2008-2015 годы», у депутата Татьяны КОТЛЯР сразу же возник вопрос: какова задача этого заключения?

- Здесь написано, что задача по социализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, не решается. Пункты программы не выполнены, выводов и требований к городской Администрации нет, - пыталась разобраться депутат. - Может, мы рекомендации должны написать?

Председатель комитета Владимир СВЕТЛАКОВ пояснил, что это не входит в регламент рассмотрения программы.

Между депутатами возникли разногласия на предмет того, поможет ли данная программа бывшим заключенным, которым главным образом нужна помощь в виде предоставления работы. В то время как профилактика правонарушений - понятие весьма размытое. Сошлись на мнении, что профилактика - это, дескать, и есть решение вопроса трудоустройства. Только он по-прежнему остается нерешенным. Татьяна Михайловна рассказала, что в минувшую пятницу к ней опять обратился гражданин, недавно освободившийся из мест лишения свободы. Мужчина не может устроиться на работу, потому что у него нет прописки. Котляр назвала этот факт вопиющим и предложила создать Совет по трудоустройству бывших заключенных.

В ответ ей вице-мэр по социальным вопросам Татьяна ПОПОВА отметила, что в первую очередь нужно создавать сами рабочие места для бывших заключенных. С ее слов, за последние два года в Обнинск прибыло 250 человек, трудоустройством и судьбой которых никто не занимается. При этом весьма противоречиво зазвучали слова Поповой о том, что координацией данного вопроса в городской Администрации занимается специальный отдел, а трудоустройством - Центр занятости населения.

 ИМЕЮТСЯ ПОТЕРИ СРЕДИ УЧАСТНИКОВ ПРОГРАММЫ

Обсуждался и ход реализации муниципальной программы «Жилье в кредит на 2007-2016 годы», первая заявочная кампания которой прошла в 2008 году. Тогда был утвержден список из 34 семей, 20 из которых реализовали свое право на приобретение жилья. В 2009 году в программе приняли участие 38 семей, а жилье приобрели 20.

Третья заявочная кампания состоялась в этом году. Из 40 вступивших в программу семей  пока 21 улучшила свои жилищные условия. Но до конца года на это рассчитывают еще 16 участников.

Программу депутаты нахваливали. Учитывая то, что она помогла решить проблемы работникам бюджетной сферы - учителям, воспитателям детских садов, медикам и многодетным семьям - она действительно полезна и крайне необходима. Но и здесь, к сожалению, без ложки дегтя в бочке меда не обошлось. С прискорбием народным избранникам пришлось вычеркнуть из списка участников программы воспитательницу одного из детских садов. Причиной послужило вынужденное увольнение женщины из-за болезни ребенка.

Попытки депутатов оставить женщину в списке в качестве исключения, оказались юридически неправомерными. Так как в положении программы четко сказано, что в случае увольнения участников программы с работы, они выбывают из программы. Правда, в этом случае за депутатами остается право решить, взыскивать ли с выбывшего уже полученную им сумму денежной компенсации. В данном случае речь шла о 69 тысячах рублей.

Члены комитета сошлись во мнении, что не стоит обижать женщину, у которой и так масса проблем. Но окончательное решение по этому вопросу все же предстоит принять всему составу Городского Собрания.

 

ПЕДАГОГИ ПРОТИВ МЕДИКОВ

Настоящие страсти разгорелись во время обсуждения вопроса «О дополнительных доплатах узким специалистам ФГУЗ КБ № 8 ФМБА России». Депутаты символически разделились на два враждующих лагеря - педагоги и врачи.

Владимир НАВОЛОКИН вполне мотивированно выступил с предложением ввести дополнительные доплаты узким специалистам клинической больницы № 8, ведущим амбулаторный прием. На что оппоненты не менее мотивированно возразили: «Почему же тогда работникам образования из-за недостатка бюджетных средств в этом году снизили доплату из городского бюджета с 35 до 25 процентов?»

В итоге начался спор по поводу того, кому хуже живется. Преподаватель обнинского политехникума депутат Валентина БАБАНИНА заявила, что ее зарплата преподавателя высшей категории составляет одну тысячу 700 рублей.

- Может мне пойти в медсестры? - спросила она с горькой иронией.

В ответ Наволокин возмутился:

- А вы думаете в больнице миллионеры сидят? Моя жена - заведующая терапевтическим отделением, отличник здравоохранения с 38-летним стажем работы - получает аванс - 4 тысячи и зарплату - 11 тысяч рублей.

Валентина Ивановна посетовала на качество обслуживания в муниципальной больнице и заявила, что вообще не хочет туда ходить.

- Не ходите - идите в платную, - парировал Владимир Васильевич.

На что Бабанина повергла всех в ужас:

- Не пойду! Помру - похороните.

 

ВОПРОСЫ РЕФЕРЕНДУМА ОКАЗАЛИСЬ НЕКОРРЕКТНЫМИ

И самым главным вопросом, который рассматривался на обоих вышеназванных комитетах, стал вопрос о проведении референдума по поводу строительства стеклозавода. Предполагалось, что в целях экономии средств проводить его необходимо во время декабрьских выборов депутатов Государственной Думы. Да и высокая явка в этом случае должна быть обеспечена. Но депутатов огорчили юристы городской Администрации, заявившие, что по закону в ходе строительства предприятия проводить референдум уже нельзя. Он был бы возможен на этапе согласования проектно-сметной документации, но  драгоценное время уже потеряно.

Как пояснила председатель комитета по законодательству Алла ПРОСВИРКИНА, в завод вложено уже более 100 миллионов рублей. И если станет вопрос о возвращении владельцам строительства упущенной выгоды - а такой вопрос не может не возникнуть - то вряд ли городской бюджет вытянет эту астрономическую сумму.

Таким образом, предложенные формулировки вопросов референдума были признаны некорректными - в силу того, что они порождают неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения и не смогут повлечь конкретных, предусмотренных действующим законодательством, действий органов местного самоуправления по исполнению данного решения. Ввиду несоответствия вопросов требованиям Федерального закона, вопрос о референдуме не был решен положительно.

                                                                                                                     Инна ЕМЕЛИНА

Поделиться